Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А56-50637/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50637/2025
08 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

(Свердловская область; ОГРНИП <***>; ИНН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

(г. Санкт-Петербург; ОГРНИП <***>; ИНН <***>);

о взыскании неосновательного обогащения

при участии - от истца: не явился, извещен надлежащим образом, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.07.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 28.08.2025 в размере 93 019 руб. 18 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, 45 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 15.07.2025.

В судебном заседании 15.07.2025 ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства; в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел из предварительного судебного заседания в основное, отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика на 26.08.2025.

В судебном заседании 26.08.2025 ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика в рамках договора оказания услуг от 09.01.2025 № 3/25 по сопровождению

кредитных сделок. Согласно условиям данного договора Исполнитель предоставляет услугу по содействию Заказчика в получении решении Банка по программе кредитования в кредитном учреждении, стоимость услуг составляет 8% от суммы, фактически указанной в кредитном договоре.

В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений суд отложил судебное разбирательство на 12.09.2025, затем объявил перерыв до 19.09.2025.

В арбитражный суд 18.09.2025 поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал на то, что ответчиком не оказывалось содействия в получении кредитных средств, какой-либо договор между сторонами отсутствует; согласно ОКВЭД ответчика такие виды деятельности лицо совершать не может. В связи с тем, что письменная редакция договора сторонами не подписывалась, в случае поступления документов, в которых возможна имитация подписи истца, истец просил исключить их из числа допустимых доказательств и назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В судебное заседание 19.09.2025, продолженное после перерыва, стороны не явились, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в декабре 2024 г. истцом с ответчиком была достигнута предварительная договоренность о продаже и отправке в г. Екатеринбурге почтовой связью в течение января 2025 г. табачных изделий и напитков, с направлением в адрес ИП ФИО1 после оплаты подписанного ответчиком экземпляра соответствующего договора.

В пользу ответчика 17.01.2025 осуществлена единовременная оплата оговоренной суммы в размере 800 000 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком достигнутых договоренностей, направил 28.04.2025 ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что 09.01.2025 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по сопровождению кредитных сделок № 3/25 (далее – Договор), согласно п. 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство за вознаграждение оказать Заказчику услугу по содействию в получении решения банка по программе кредитования в кредитном учреждении в соответствии с приложением 1 к Договору.

По Заданию № 1 к Договору № 3/25 Заказчик поручает Исполнителю от имени Заказчика провести переговоры с Банками, в том числе ПАО Сбербанк по вопросу о предоставлении Заказчику кредита на следующих условиях: целью кредитования является пополнение оборотных средств, диапазон суммы кредита от 5 000 000 до 40 000 000 руб. сроком до 60 месяцев с процентной ставкой в пределах 22-40% годовых. При обязательном страховании жизни учредителя и руководителя с обязательным поручительством.

Стоимость услуг составляет 8% от суммы, фактически указанной в кредитном договоре. Стоимость услуг НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 2.1., 2.2. Договора).

Оплата услуг производится Заказчиком единым платежом в течение двух рабочих дней со дня получения кредитных средств Заказчиком после подписания

кредитного договора между Банком и Заказчиком. В случае отказа Заказчика оплатить услуги Исполнителя в течение двух дней от даты подписания кредитного договора Заказчик обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы полученных средств. При этом кредит может быть оформлен как на Заказчика, так и иное юридическое лицо. Заказчик соглашается оплатить услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях Срок действия договора составляет с даты подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по этому Договору, но не более 12 месяцев (пункт 2.1.).

Исполнитель имеет право отказать Заказчику в оказании услуг, если в процессе взаимодействия сторон, Заказчик предоставит Исполнителю документы, имеющие признаки подделки или неправомерных исправлений, а также заведомо ложную информацию (пункт 4.5.).

По условиям договора Заказчик согласен, что окончательное решение о предоставлении кредита принимает Банк и может принять отрицательное решение без объяснения причин. В этом случае услуги считаются не оказанными и не подлежат оплате.

На претензию истца о возврате суммы неосновательного обогащения, полученную 05.05.2025, ответчик сообщил, что услуга по содействию в получении решения Банка по программе кредитования оказана, что также подтверждается перепиской.

Ответчик ссылаясь на то, что оплата от истца поступила за оказанную услугу по Договору от 09.01.2025 № 3/25, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил денежную сумму, перечисленную ему истцом в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований представил доказательства перечисления ответчику 800 000 руб. и указал на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика. Ответчик в свою очередь, возражая против удовлетворения требований, представил доказательства оказания истцу услуг по содействию в получении решения банка по программе кредитования в кредитном учреждении.

В качестве доказательств ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств (содержание письменных сообщений), проведенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, которым подтверждается фактическое оказание услуг ответчиком истцу по содействию в получении решения банка по программе кредитования.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ИП ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб. являются исполнением обязательства по оплате оказанных ИП ФИО2 услуг по содействию в получении решения банка по программе кредитования, то есть спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.