Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А41-32016/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _1_4» _ _ _ _и_ю_н_я_ _ _ _ 2 0 _ 2_3 г . Дело № __А_4_1_-_3_2_0_1_6_/2_3_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_Р_у_з_с_к_и_й_ Р_О__»_ ________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _«_С_У__М_М__А__ Т_Е__Х_Н_О__Л_О__Г_И_Й__»_ ____________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 716.336руб.86коп. задолженности по оплате оказанных услуг по

о ________________________________________________________________________________

договору № РРО-2018-0000290 от 19.10.2018г. за сентябрь-октябрь 2022г.,

__________________________________________________________________________________

53.186руб.44коп. пени за период с 11.10.2022г. по 03.03.2023г., пени по день

__________________________________________________________________________________

фактической оплаты задолженности

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:


ООО «РУЗСКИЙ РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» о взыскании 716.336руб.86коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № РРО-2018-0000290 от 19.10.2018г. за сентябрь- октябрь 2022г., 53.186руб.44коп. пени за период с 11.10.2022г. по 03.03.2023г., пени по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № РРО- 2019-9191556 от 09.12.2019г на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель ( ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Тариф на оплату услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с Приложением «Информация по предмету договора» являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6 контракта потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 22 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.


Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора № РРО-2018-0000290 от 19.10.2018г. за сентябрь-октябрь 2022г. оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчик до подачи искового заявления в суд не заявил, доказательств обращения к истцу с заявлением о расторжении договора или изменений условий по оплате услуг за спорный период не представил, оплату оказанных услуг не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за указанный период составляет 716.336руб.86коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 53.186руб.44коп. пени за период с 11.10.2022г. по 03.03.2023г, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 договора согласно представленному расчету. Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик возражений по сумме долга и пени не заявил, требования не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки не представил.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.


Руководствуясь ст.ст.307,309,330, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» в пользу ООО «Рузский РО» 716.336руб.86коп. задолженности, 53.186руб.44коп. пени, неустойку за период с 04.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности 716.336руб.86коп., исходя из фактического размера задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 18.390руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.