Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-68430/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46616/2019

Дело № А40-68430/19
г. Москва
25 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КОНТАКТ КИРИЛОВА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019г., принятое судьей Бушмариной Н.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-68430/19,

по иску: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308774635000111, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «КОНТАКТ КИРИЛОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТАКТ КИРИЛОВА»(далее по тексту- ООО «КОНТАКТ КИРИЛОВА») о взыскании 183000 рублей долга, 27640 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019г. взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ КИРИЛОВА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 183000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27640 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7213 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего:

Судом установлено, что 30.09.2016г. между истцом(исполнителем) и ответчиком(заказчиком) заключен договор №8-ЮУ/16 на оказание юридических услуг, предмет которого определен в разделе 1 договора.

Срок действия договора определен в п. 6.1 договора: с 01.10.2016г. по 01.10.2017г.

В силу п. 6.3 договора, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за 30 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

В силу п.п. 2.1.4, 2.2.3, 2.2.5 договора, ответчик (заказчик) принял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором; подписывать акты об оказании услуг в течение трех дней с даты их получения от исполнителя; при уклонении или не обоснованном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг, акт считается подписанным на четвертый день с даты его получения заказчиком.

Цена услуг, установленная настоящим договором, оплачивается заказчиком в течение 5-ти дней с момента выставления счета исполнителем путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя.

По окончании выполнения услуг исполнитель обязан предоставить заказчику акт и счет об оказании услуг, содержащий сведения о цене оказанных услуг по настоящему договору; акт и счет могут предоставляться заказчику в электронном виде путем направления по электронной почте (2.1.4договора).

Оплату за август 2017года ответчик произвел в октябре и ноябре 2017года в сумме 30000 рублей.

Всего ответчику выставлены счета на сумму 874500 рублей; оплачено ответчиком 691500 рублей.

Задолженность за ноябрь 2017г. составила 8500 рублей и за декабрь 2017г. -33000 рублей.

В рамках действия договора ответчику предоставлены дополнительные услуги на сумму: 26500 рублей по акту от 23.01.2017г. №1/1, на сумму 115000 рублей по акту от 20.02.2017г.№2/1, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству услуг.

Общая сумма долга составляет 183000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворении.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 183000рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310,779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27640 рублей 83 копейки по состоянию на 29.03.2019г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:


Касательно доводов заявителя апелляционной жалобы об окончании срока действия договора, то в силу п. 6.3. договора, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об имеющейся задолженности перед ответчиком по акту сверки, то в данном акте сверки указаны не все акты, подписанные и принятые ответчиком.

Спорные акты заявлены в иске и исследованы судом первой инстанции; расчет задолженности указан в исковом заявлении; контррасчет ответчиком не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не подписании им актов:№№1/1, 2/1 опровергаются материалами дела, а также представленными актами до августа 2017 года, в которых имеется подпись того же лица что и в актах №№1/1, 2/1, и акты до августа 2017 года оплачены ответчиком.

Кроме того, данные акты не оспорены ответчиком в порядке норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имееьтся.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года по делу №А40-68430/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОНТРАКТ КИРИЛЛОВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова