Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А52-1545/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1545/2018
город Псков
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: 19000, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Пром-Трейд» (место нахождения: 180022, <...>; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гисприбор-М»

о взыскании 25865404 руб.  47 коп.,

при участии в заседании:

истец: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

ответчик: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее – ответчик, Общество, поручитель) о взыскании 838 370 058 руб. 94 коп.

Определением суда от 06.04.2018 часть исковых требований выделены в отдельные производства:

- о взыскании 156 502 355 руб. 38 коп. долга по кредитному договору № <***> от 14.11.2012 (договор поручительства № 26/14/12 от 01.12.2015) с присвоением делу №А52-1450/2018.

- о взыскании 90 715 660 руб. 96 коп. долга по кредитному договору № <***> от 18.12.2012 (договор поручительства № 30/18/12 от 01.12.2015) с присвоением делу №А52-1542/2018.

-  о взыскании 93012937 руб. 15 коп. долга по кредитному договору <***> от 25.04.2014 (договор поручительства № <***>/14 от 31.08.2015) с присвоением делу №А52-1543/2018.

- о взыскании 472273700 руб. 98 коп. долга по кредитному договору № <***>  от 25.08.2016 (договор поручительства № 6/15/16 от 25.08.2016) с присвоением делу №А52-1544/2018.

Исковые требования о взыскании 25865404 руб. 47 коп. долга по кредитному договору № <***> от 07.05.2014 (договор поручительства № 9/16/14 от 15.09.2015) являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках данного дела привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гисприбор-М» (заемщик).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

03.07.2015 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, фирменное и сокращенное наименование истца приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 между ОАО Банк ВТБ (с 03.07.2015-Банк ВТБ (ПАО)) и ООО «Гисприбор-М» (заемщик) заключен кредитный договор № <***>. Согласно п. 1.1. договора  Банк открывает заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредитную линию на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью, под процентную ставку, начисляемую за пользование кредитной линией, в следующем размере: в период до получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотека третьего лица), предусмотренного п.5.1.2 договора. -12.75%  годовых; в период после получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотека третьего лица), предусмотренного п.5.1.2 Договора, 12.5% годовых.

С 06.11.2015 процентная ставка установлена в размере 17,0% годовых (дополнительное соглашение №9/4/14 от 06.11.2015).

Согласно п. 1.3 договора  на дату заключения договора лимит задолженности устанавливается в сумме 24 500 000 рублей. Первоначально установленный лимит задолженности по договору с учетом всех его увеличений в порядке, предусмотренном данным пунктом договора, не может превышать 50 000 000 рублей.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2 договора  в редакции дополнительного соглашения №9/6/14 от 31.03.2016 заемщик обязуется возвращать задолженность по основному долгу, согласно следующему графику погашения: до 30.05.2016- 16 500 000 руб., до 30.06.2016 -5 000 000 руб., до 30.09.2016-10 000 000 руб., до 28.12.2016 -14 877 732 руб. 36 коп. Срок окончательного возврата кредита – 28.12.2016 года.

Согласно п. 3.4.1 и 3.4.2 договора кроме процентов за пользование кредитом заемщик уплачиваем Банку следующие платежи за операции, связанные с размещением денежных средств:

- единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита. Срок уплаты единовременной платы за операции, связанные с размещением денежных средств - в течение 3 рабочих дней с даты предоставления кредита;

- комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в  размере 0,02% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита. Срок уплаты комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств в последний рабочий день месяца последнего месяца каждого квартала в течение срока действия договора. Окончательный расчет по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, производится в течение 3 рабочих дней после полного возврата кредита;

- иные платежи: комиссию за досрочное погашение кредита. Начисление и уплата комиссии за досрочное погашение кредита производится в порядке и в сроки, установленные п.6 договора.

Согласно п. 5.3 договора  в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита Банк вправе потребовать от заемщика (путем направления ему письменного уведомления) уплаты сверх суммы процентов неустойки и размере 13 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен был быть возвращен (в соответствии с условиями настоящего договора или требованием о досрочном возврате кредита), по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п.3.9. договора, кредитная линия в целом считается погашенной своевременно, если денежные средства в соответствующей сумме зачислены на счет(а) по учету кредита не позднее срока окончательного погашения кредитной линии, определенного п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №9/6/14 от 31 03.2016.

В нарушение п.п. 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4., 4.3.5. кредитного договора заемщик свои обязательства по договору не выполнил, а именно; нарушил график погашения кредита, производил оплату кредита не в полном объеме, нарушал сроки оплаты процентов за пользование кредитом, не оплачивал в полном объеме комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, не производил погашение неустойки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.8. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренного п.п. 4.3.24-4.3.26 договора, Банк вправе направить письменное извещение заемщику с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссии за досрочное погашение кредита и неустоек (п.п. 5.3, 5 4, 5.5) в порядке, определенном п.п. 3.7, 3.8 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору  между Банком и ЗАО «Пром-Трейд» (поручитель) был заключен договор поручительства №9/16/14 от 15.09.2015..

Согласно п. 1.1. договора поручительства  поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № <***>, заключенному между Банком и заемщиком.

Согласно п.3.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Поручитель подписанием договоров поручительства заранее дает согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на изменённых условиях при изменении, в том числе увеличении обязательств заемщика по кредитному договору, в случаях, когда это допускается кредитным договором.

В соответствии с условиями договора поручительства, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также неисполнением заемщиком требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности, Банк направил в адрес поручителя требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего момента требование Банка не исполнено.

Таким образом, задолженность ЗАО «Пром-Трейд», как и заемщика, составляет 25865404 рублей 47 копеек, в том числе: 22360336  рубля 51 копеек, - сумма основного долга, 2061298 рублей 58 копеек. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 12247 рублей 38 копеек, - сумма задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, 1431522 руб. 00 коп. неустойка.

Заемщик, поручитель не погасили задолженность по кредитному договору в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к поручителю.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт заемщиком не оспорен.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Условие о праве Банка требовать досрочного возврата кредита предусмотрено и в кредитном договоре (пункт 3.8. кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Как было уже указано выше, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства поручитель принимают на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, подтверждается неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что в силу вышеизложенных норм права является основанием для предъявления Банком требований к поручителю, несущему солидарную ответственность.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии, проверен судом, соответствует условиям договора, требованиям законодательства и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суд считает, что истец доказал обоснованность исковых требований в сумме 25865404 руб.47 коп., из которых, 22360336 руб. 51 коп.- сумма основного долга, 2061298  руб. 58 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 12247 руб. 38 коп., задолженность по комиссионной плате за операции; 1431522 руб. неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Истцом в подтверждении уплаты государственной пошлины суду представлено платежное поручение №480038 от 27.03.2018 на сумму 200000 руб. 00 коп.

Налоговым Кодексом РФ (ст.333.21) не урегулирован вопрос размера государственной пошлины при выделении судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Исходя из аналогии закона, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежат применению к порядку исчисления государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражными судами выделенного в отдельное производство искового требования имущественного характера, и распределению судебных расходов по такому делу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в пропорции от общей суммы первоначально заявленных исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составила 6170 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пром-Трейд» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 25 865 404 руб. 47 коп., в том числе 22 360 336  руб. 51 коп. основного долга, 2 061 298 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 12 247 руб. 38 коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, 1 431 522 руб. 00 коп. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, кроме того 6170 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                             О.Г. Васильева