Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А70-3581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3581/2019
г. Тюмень
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2019. 

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Династия» (625056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСнаб» (620034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 009 964 руб. 95 коп., и процентов по день фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСнаб» (далее – ответчик) о взыскании 1 006 332 руб. 50 коп. аванса за оплаченную по договору поставки от 04.09.2017 № 130 и не поставленную продукцию, 112 151 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 11.03.2019.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор поставки от 04.09.2017 № 130, мотивированы тем, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец произвел предоплату в размере 1 006 332 руб. 50 коп., при этом товар ответчиком не поставлен, истец отказался от договора поставки в направленной в адрес ответчика претензии,  в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату указанных денежных средств.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ устно ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца  1 006 332 руб. 50 коп. аванса, 3 632 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 03.04.2019, а также  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 1 006 332 руб. 50 коп. исходя из ставок  ЦБ РФ.

Учитывая, что указанное уточнение иска не противоречит закону, суд принимает данное уточнение в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (отражено в протоколе заседания).

ООО «РемЭнергоСнаб» явку представителя в суд не обеспечило. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505233029908). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеются надписи как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 12.03.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 130  (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы / оборудование (далее – товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации или счета на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.14-18).

Согласно п.3.2 договора поставка товара Покупателю осуществляется на основании 100% предоплаты.

В соответствие с п.4.4 договора доставка товара осуществляется транспортном Поставщика или самовывозом Покупателя. В случае самовывоза Покупатель обязан забрать партию товара в течение 5 банковских дней с даты оплаты (п.4.5 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с выставленными ответчиком счетами от 01.09.2017 № 223, от 05.09.2017 № 228, и от 07.09.2017 №232, истец осуществил предварительную оплату товара в общей сумме 1 006 332 руб. 50 коп., о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения от 12.09.2017 №№ 906, 907, и от 25.09.2017 № 965  (л.д.23-25).

Письмом от 20.10.2017 исх.№ 1218 ответчик гарантировал отгрузку по счету от 07.09.2017 № 232 в течение трех дней с момента получения предоплаты (л.д.22).

При этом, как указывает в исковом заявлении истец, в указанный срок товар на оплаченную сумму фактически не был поставлен.

По утверждению истца задолженность ответчика составила 1 006 332 руб. 50 коп.

Вышеназванное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, 06.02.2019 истец почтой направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2019, в которой отказался от договора поставки и  просил произвести возврат денежных средств в сумме 1 006 332 руб. 50 коп., уплаченных истцом в качества аванса во исполнение спорного договора, а также указал на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.26-28).

Данное претензионное письмо согласно информации с официального сайта «Почта России» прибыло по месту назначения и имеет отметку «ожидает адресата в месте вручения».

Между тем, риск последствий неполучения заказного письма с уведомлением в связи с уклонением от его получения лежит на лице, которому оно адресовано, то есть на ответчике.

Согласно абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» приведены следующие разъяснения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заказное письмо с уведомлением считается доставленным, если лицо уклоняется от его получения. Не требуется в такой ситуации, чтобы письмо было фактически получено адресатом.

Таким образом, ответчик считается получившим 18.03.2019 по почте претензию истца от 05.02.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Династия» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку передача товара в полном объёме не произведена, истец вправе заявить требования, предусмотренные п.3 ст.487 ГК РФ, а именно: о передаче оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что оплатив подлежащий поставке товар, ответчиком товар в установленные сроки не был поставлен, истец в претензии от 05.02.2019 отказался от договора поставки, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченной суммы предоплаты.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 1 006 332 руб. 50 коп. не представлены, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату указанной суммы, перечисленной ответчику в качестве предварительной оплаты.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств выполнения обязательств по передаче товара на сумму 1 006 332 руб. 50 коп. предварительно оплаченного истцом, либо возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара истцом произведена в полном объеме, вместе с тем поставку товара на сумму предоплаты ответчик не произвел, принимая во внимание, что исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца об обязании ответчика возвратить полученную сумму предоплаты в размере 1 006 332 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке п.3 ст.487, ст.506 ГК РФ.

Также истцом заявлено уточненное в порядке ст.49 АПК РФ требование о взыскании за период с 18.03.2019 по 03.04.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 632 руб. 45 коп., а также просит начислять указанные проценты в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 1 006 332 руб. 50 коп. исходя из ставок ЦБ РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт оплаты товара в отсутствие встречного предоставления по его поставке, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Учитывая, что до момента предъявления требования о возврате аванса поставщик являлся должником по неденежному обязательству (передача товара), и такой статус у Поставщика сохранялся до тех пор, пока покупатель не заявил требование о возврате полученной суммы предварительной оплаты (п.3 ст.487 ГК РФ), принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с соответствующим требованием о возврате денежных средств за оплаченный и не поставленный товар (претензия от 05.02.2019), и такое требование направлено в адрес ответчика, и не получено последним в установленный для получения почтовой корреспонденции срок (л.д.65), суд считает, что уточненная в порядке ст.49 АПК РФ истцом  дата, с которой подлежат начислению проценты, определена истцом верно.

Размер процентов, рассчитанный истцом, примененные ставки ЦБ РФ и период начисления указанных процентов, суд полагает произведен истцом правильно.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке п.п.1,3 ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за период с 18.03.2019 – с даты получения претензии истца от 05.02.2019 суд признает обоснованным, поскольку с указанной даты произошла трансформация обязательства ответчика как поставщика поставить товар в денежное обязательство – вернуть сумму аванса.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в случае если суд удовлетворяет заявленные требования, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ (абз.2 п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение уточненных в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований в полном объеме, на основании вышеперечисленных норм права, суд возлагает обязанность по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСнаб» (620034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Династия» (625056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 006 332 руб. 50 коп. аванса за оплаченную по договору поставки от 04.09.2017 № 130 и не поставленную продукцию, 3 632 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 03.04.2019, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 1 006 332 руб. 50 коп. исходя из ставок  ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСнаб» (620034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 100 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.