Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А76-22563/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22563/2022
20 февраля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройкомплект», ОГРН1177456104550, г. Челябинск, о взыскании 420 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2023., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 05.07.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройкомплект», ОГРН1177456104550, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании авансового платежа по договору подряда № 74-РУ/098/20 от 16.04.2020 в размере 300 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 38-39).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 36-37, 40-41).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 35) в котором указа, что не согласен с доводами истца, изложенными в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Мечел-Энерго» (заказчик) и ООО СК «СтройКомплект» (подрядчик) заключен договор подряда № 74-РУ-098/20 от 16.04.2020 (л.д. 11).

По настоящему Договору подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу по текущему ремонту, объекта, указанного в п. 1.2. настоящего Договора (далее-Работа), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. работа производится на следующем объекте:

• Главное распределительное устройство, Инв. № 35238 МВЗ Электрическая энергия; расположенного на территории ПАО « ЧМК» по адресу: Россия, <...>.

По пункту 1.3. договора объем, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней требования, установленные техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), локальной сметой (приложение № 2 к настоящему договору) и требованиями по выполнению договора (Приложение № 3).

В соответствии с п. 2.1. договора №74-РУ-098/20 от 16.04.2020г., п.1.8. Технического задания (Приложение №1 к договору №№74-РУ-098/20 от 16.04.2020г.) срок выполнения работ определен сторонами периодом с 12.05.2020 по 12.08.2020.

Согласно пункту 4.1. договора цена работ в соответствии с локальной сметой составляет 1 200 000 руб., в том числе НДС 20% - 200 000 руб.

В соответствии с п.10.7. договора в случае просрочки подрядчиком сдачи работ в установленный договором срок (п.2.1. договора), он уплачивает заказчику по его письменному требованию пеню в размере 0,05% от цены Работы за каждый день просрочки (в течение первых 6 недель просрочки) и в размере 0,1% от цены Работы за каждый день просрочки по истечении 6 недель просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Заказчиком произведена частичная оплата работ на общую сумму 300 000 руб. платежными поручениями № 1556 от 05.08.2020, № 1587 от 06.08.2020 (л.д. 14).

Актом от 17.03.2022 о невыполнении работ по текущему ремонту кабельного лотка ГРУ установлено, что по состоянию на 17.03.2022 подрядчик не приступал к работам, не предоставлен проект производства работ, линейный график проведения работ, приказ о назначении ответственных лиц при проведении работ по нарядам-допускам (л.д. 15).

ООО «Мечел-Энерго» в адрес ответчика направлено уведомление № 167-174 от 25.03.2022 об отказе от исполнения договора подряда № 74-РУ-098/20 от 16.04.2020 (л.д. 16). Указанное уведомление возвращено отправителю 13.05.2022.

Работы по договору №74-РУ-098/20 от 16.04.2020г. подрядчиком сданы не были.

В соответствии с п.13.1. договора установлен досудебный порядок урегулирования споров.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 19.05.2022 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (л.д. 7-8), которая ответчиком оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт, что работы по договору № 74-РУ-098/20 от 16.04.2020 подрядчиком сданы не были.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства сдачи работ по договору № 74-РУ-098/20 от 16.04.2020 в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 300 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 000 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.7. договора предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком сдачи работ в установленный договором срок (п.2.1. договора), он уплачивает заказчику по его письменному требованию пеню в размере 0,05% от цены Работы за каждый день просрочки (в течение первых 6 недель просрочки) и в размере 0,1% от цены Работы за каждый день просрочки по истечении 6 недель просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Согласно расчету истца пени по п.10.7. договора за просрочку сдачи работ за период с 13.08.2020 по 24.09.2020 составляют:

1 200 000,00 руб. * 43 дня * 0,05% = 25 800,00 руб., где

1 200 000,00 руб. – цена работ согласно п.4.1. договора

43 дня – количество дней просрочки с 12.08.2020 по 23.09.2020 (первые 6 недель)

0,05% - размер пени в течение первых 6 недель просрочки.

Пени по п.10.7. договора за просрочку сдачи работ за период с 25.09.2020 по 25.03.2022 составили:

1 200 000,00 руб. * 546 дня * 0,1% = 655 200,00 руб., где

1 200 000,00 руб. – стоимость согласно п.4.1. договора

546 дня - количество дней просрочки с 25.09.2020 по 25.03.2022 (по истечении первых 6 недель)

0,1% - размер пени в течение первых 6 недель просрочки.

Всего размер пени по расчету истца составляет 681 000 руб.

Истец в соответствии с п.10.7 договора уменьшил пени до размера равного 10% от стоимости работ - 120 000 руб.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 120 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 № 7110 (л.д. 4), что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Стройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» задолженность в размере 300 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru