Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-10384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10384/20
09 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Виал" ОГРН 1159102078387 ИНН 9102177780 к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "ГБ № 1 им. Н.А. Семашко г. Ростова-на-Дону" ОГРН 1026103728782 ИНН 6165025382 о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.05.2020, диплом (участие в онлайн-заседании)

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №65-з от 19.05.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Виал" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "ГБ № 1 им. Н.А. Семашко г. Ростова-на-Дону" о признании незаконным решения № 35-з от 04.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 9000548-О от 16.12.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.08.2020 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 02.09.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 02.09.2020 в 10 ч. 00мин судебное онлайн-заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что закупку производит только через официального дистрибьютора, которым в феврале дан ответ о том, что поставка задерживается. В марте предлагалось заменить медикамент на производителя Белорусской компании. Вины истца в не поставке товара нет.

Ответчик просил в иске отказать, пояснил, что с предложением заменить препарат с такими же характеристиками или с лучшими истец не обращался, представил контракт с медицинским учреждением, по которому истец поставил этот же препарат в марте 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.12.2019 №0358300068919000548 результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов для нужд МБУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко н. Ростова-на-Дону» (далее - заказчик, ответчик), между заказчиком и ООО «Торговый дом «Виал» (далее - поставщик, истец) заключен контракт №9000548-0 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в 2020г. от 16.12.2019 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН- ФИО4 натрия (код ОКПД2 - 21.20.10.131) (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), характеристиками товара (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Техническим характеристиками товара в соответствии с приложением № 2 к контракту являются:

Международное непатентованное наименование - ФИО4 натрия;

Торговое наименование- ФИО4 Дж.;

Наименование держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата, наименование производителя лекарственного препарата Держатель ООО "Джодас Экспоим" - производитель Новалек Фармасьютикале Пвт. Лтд/ Индия 356;

Номер регистрационного удостоверения лекарственного препаратаЛП-002569;

Код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 21.20.10.131;

Единица измерения ТовараМл/упак;

Количество Товара в единицах измерения 30 000 / 1 200;

Остаточный срок годности не менее 12 месяцев;

Товар иностранного происхождения:

Торговое наименование лекарственного препарата: ФИО4 Дж;

Лекарственная форма, дозировка лекарственного препарата, количество лекарственных форм во вторичной (потребительской) упаковке: раствор для внутривенного и подкожного введения 5000 МЕ/мл, 5 мл -флаконы (5) - пачки картонные;

Наименование страны происхождения Товара: Индия;

Единица измерения: Мл/упак;

Количество в единицах измерения: 30 000 / 1 200.

Согласно п. 1.3. контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение №3 к Контракту) по адресу: 344003, <...>, Аптека (на склад аптеки) (далее -место доставки).

В силу п.2.2 контракта, цена контракта составляет 622 800 руб., включая НДС-10% 56 618,18 руб.

Согласно Календарному плану (приложение №3 к Контракту) поставка товара осуществляется в течение 2020 года не чаще 5-ти раз в месяц, в течение 5-ти дней с даты получения заявки заказчика.

В силу пункта 3.1.1. контракта, поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 3.1.3 контракта поставщик обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

Согласно пунктам 12.3., 12.4 контракта, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В обоснование иска истцом указано, что в ходе исполнения контракта поставщик информировал заказчика, что в настоящее время не сможет выполнить обязательства по поставке товара, в связи с дефектурой лекарственного препарата ФИО4 Дж., о чем в письме №702/41 от 13.02.2020 указал также об отсутствии намерений уклониться от исполнения своих обязательств в рамках заключенного контракта. Кроме того, по факту выпуска производителем новой партии препарата и ввоза его на территорию Российской Федерации, в срочном порядке товар будет поставлен в адрес заказчика. В связи с этим, поставщик просил заказчика дождаться возобновления обращения лекарственного препарата ФИО4 Дж или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом от 27.02.2020 поставщик информировал заказчика о том, что согласно письму официального дистрибьютора ООО «Джодас Экспоим» лекарственное средство ФИО4 Дж по-прежнему в дефектуре, и о сроках возобновления будет сообщено дополнительно, в связи с чем, поставщик повторно попросил заказчика рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Претензией №31-3 от 27.02.2020 ответчик уведомил истца о начислении пени в размере 4,15 руб., а также заявил требование об осуществлении поставки товара по заявке от 19.02.2020 в срок не позднее 28.02.2020.

Письмом №32-3 от 27.02.2020 заказчик отказал поставщику в расторжении контракта по соглашению сторон.

Заказчик разместил 04.03.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki. gov.ru/epz/dizk/dizkCard/generalInforniation.html?dizkId=123500) информацию о принятом решении №35-з от 04.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта №9000548-0 от 16.12.2019, в связи с неисполнением поставщиком своего обязательства по поставке товара.

Письмом № 18 от 05.03.2020 поставщик обратился к заказчику по вопросу урегулирования сложившегося обстоятельства по поставке лекарственного препарата ФИО4 Дж, разъяснив причины невозможности исполнения обязательства по заявке, в связи с отсутствием лекарственного средства на фармацевтическом рынке и приостановления производства, в связи с отсутствием активной фармацевтической субстанции. На условия возобновления производства и обращения лекарственного препарата ФИО4 Дж сказалась также всемирная пандемия коронавирусной инфекции, поскольку активная фармацевтическая субстанция на производство указанного лекарственного средства закупается производителем в Китайской Народной Республике (КНР). Как известно, в начале января 2020 года КНР объявил карантин, в том числе были закрыты границы с территориями иностранных государств, приостановлены массово производственные площадки разных отраслей, в том числе продажи активных фармацевтических субстанций. В начале марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о пандемии короновируса COVID-19. В связи с этим, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции с территорий иностранных государств Правительством Российской Федерации введены временные меры. В частности, закрыты границы с территориями иностранных государств, в субъектах введен режим повышенной готовности. Исходя из изложенных обстоятельств, производство лекарственных средств на территории иностранных государств значительно сократилось, их ввоз на территорию Российской Федерации производится с задержками.

Истец полагает, что вынесенный односторонний отказ является незаконным, поскольку в условиях пандемии коронавируса отсутствие в обращении на территории Российской Федерации лекарственного препарата ФИО4 Дж является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящее от воли поставщика, в связи с чем, просрочка поставки товара по заявке заказчика является объективной.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику о признании незаконным решения № 35-з от 04.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 9000548-О от 16.12.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По своей правовой природе правоотношения, которые сложились между сторонами в рамках заключенного контракта, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закон).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации , по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 названной статьи).

Так пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95).

В пункте 12.5 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется по правилам, установленным статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предметом контракта являлась поставка лекарственного товара - ФИО4 Дж, производства Индия, 500 мг., что свидетельствует о социальной значимости и необходимости товара, ввиду его использования в медицинских целях при лечении различных заболеваний, в том числе инфаркта миокарда и др.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что поставщик, в момент подписания договора, знал о намерении больницы получить товар в полном объеме (или частями) в установленные заявкой сроки.

Анализируя вышеперечисленные доводы, можно сделать вывод о том, что при заключении договора истец не только имел возможность учитывать специфику поставляемой продукции и исполнения государственных контрактов, но, и обязан был это сделать, оценить возможности поставки товара в срок и риски наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ответчиком на поставку препарата в адрес истца направлены две заявки от 19.02.2020 и от 26.02.2020 на поставку 250 упаковок товара.

Однако, товар истцом в адрес ответчика не поставлен.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что просрочка поставки товара подтверждается материалами дела, товар в установленный контрактом срок не поставлен.

При этом, при рассмотрении настоящего спора судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что письмами №702/41 от 13.02.2020, от 27.02.2020 поставщик информировал заказчика о том, что, по обстоятельствам, не зависящим от ООО ТД "Виал", сократилось количество препарата и истец не имеет намерений уклониться от исполнения своих обязательств в рамках заключенного контракта.

В материалы дела также представлено письмо официального дистрибьютора лекарственного препарата ФИО4 Дж - ООО "Джодас Экспоим" № 540 от 07.02.2020, согласно которому с середины 2019 г. сложилась неблагоприятная ситуация с поставщиком активной фармацевтической субстанции для производства препарата, в результате чего производство препарата значительно сократилось, а в конце 2019г. вовсе приостановлено. В связи с развитием эпидемии коронавируса в Китае, в январе текущего года, многие производители не поставляют субстанцию в другие страны.

Кроме того, в материалы дела во исполнение требований определения суда (от 03.08.2020) общественным крупным производителем (поставщик) медицинских препаратов - ФГУП «Московский эндокринный завод» представлен ответ № 3552/03110/20 от 18.08.2020, согласно которому препарат в количестве 250 упаковок в период с 19.02.2020 по 04.03.2020 на складе предприятия отсутствовал.

Также представлены письма от ООО "Славянская аптека" от 19.08.2020, от Синтез фармацевтика от 24.08.2020 об отсутствии препарата - ФИО4 Дж в количестве 250 упаковок в период с 19.02.2020 по 04.03.2020 на складе предприятий.

Оценив представленную, в материалы дела переписку истца и ответчика, ответы дистрибьютора лекарственного препарата, письмо ФГУП «Московский эндокринный завод» и иные документы, суд признает доказанным доводы истца, что в период исполнения контракта перед ответчиком, истец предпринимал меры для установления наличия лекарственного препарата у дистрибьютора в целях его дальнейшей поставки ответчику, а также извещал ответчика о сокращении наличия указанного препарата.

Тем не менее, отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данный принцип находит развитие в статье 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец является профессиональным участником на экономическом рынке поставки лекарственных препаратов, в связи с чем, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен принять все меры для надлежащего исполнения своего обязательства перед заказчиком по своевременности поставки лекарственного препарата.

При этом, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, исходя из наличия договорных отношений с заказчиками, также должен предпринять меры для наличия достаточного количества препарата в целях дальнейшей и своевременной поставки такого препарата заказчикам.

Из материалов дела следует, что во временной период, когда был заключен контракт с ответчиком - 05.12.2019, истец также заключил контракт № 34 от 25.11.2019 с иным заказчиком – МБУЗ "Клинико-диагностический центр "Здоровье" г. Ростова-на-Дону на поставку аналогичного лекарственного препарата - ФИО4 Дж, до заявки ответчика.

Истцом не оспорено, что поставка лекарственного препарата - ФИО4 Дж. в полном объеме произведена по контракту № 34 от 25.11.2019 по акту приемки товара № 34 от 24.01.2020.

Однако, исполнить обязательства по настоящему контракту перед ответчиком, истец был лишен возможности, в связи с дефектурой лекарственного препарата - ФИО4 Дж.

Из материалов дела следует, что ответчик нуждался в лекарственном препарате, и после принятия решения об одностороннем отказе от контракта, заключил контракт с иным поставщиком - ЗАО "Фармацевт", который впоследствии и поставил ответчику необходимый лекарственный препарат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по поставке лекарственного препарата не принял мер по обеспечению доступности и наличия на своем предприятии необходимого количества препарата в целях надлежащего исполнения обязательств перед ответчиком, а не только перед иными заказчиками. Так, заключая несколько контрактов в один период, поставщик обязан был учитывать фактическое наличие препарата и сложившуюся ситуацию с отсутствием препарата на рынке в 2020 г., однако, как до получения письма дистрибьютора ООО "Джодас Экспоим", так и после его получения, осознавая, что препарата в наличии на складе истца нет, не предпринял незамедлительных мер по закупке препарата в других фирмах либо об извещении заказчика (ответчика) об отсутствии у него данного препарата.

Кроме того, истец, установив отсутствие у него необходимого количества товара в целях надлежащего исполнения контракта перед ответчиком, не принял меры и не предложил ответчику в период, до принятия решения об одностороннем отказе от контракта, заменить данный препарат на аналогичный или на препарат с лучшими характеристиками, тем самым допустив нарушения исполнения контракта.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Части 12 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Отказ заказчика от исполнения договора продиктован наличием неоднократных нарушений со стороны поставщика, выразившихся в существенном пропуске им срока поставки товара. Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, даже если отказ будет признан недействительным, осуществление поставки спорного лекарственного товара невозможно, поскольку товар поставлен другим поставщиком.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается просрочка и не поставка лекарственного препарата истцом в адрес ответчика, равно как и подтверждается, что, несмотря на отсутствие препарата в России, истец не принял все возможные меры для поставки социально значимого препарата для ответчика, что послужило основанием для принятия ответчиком решения об односторонне отказе от контракта и заключения контракта с иным поставщиком - ЗАО "Фармацевт", который впоследствии и поставил ответчику необходимый лекарственный препарат.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова