Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А17-9788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9788/2023
г. Иваново
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 19.02.2024.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 49 439 руб.04. коп и

процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда,

и установил:

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи»(далее – Общество) о взыскании 49 439 руб.04 коп. убытков в порядке регресса, а так же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующий период.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.2 ст.162 жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и мотивированы наличием правовых оснований для взыскания с ответчика возмещения в порядке регресса.

Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд определением 04.12.2023 на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2024.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими, что подтверждено карточками почтовых уведомлений о вручении адресатам почтовой корреспонденции.

Кроме того, данное определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 05.02.2024 стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены в установленном законом порядке, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Завершив стадию предварительного разбирательства, в отсутствие возражений представителей сторон, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <...>.

Страховой компанией (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 31.12.2022 оформили полис страхования имущества граждан «Персональное решение» № 7822 РР 0091. Объектом страхования стали конструктивные элементы, внутренняя отделка и система коммуникаций квартиры и домашнее имущество, гражданская ответственность на территории страхования – <...>.

Полис вступает в силу с 31.12.2022 и действует по 30.12.2023, страхователь выплачивает страховщику страховую премию в сумме 10 020 руб. 10.10.2022 произошел страховой случай.

В акте осмотра от 05.02.2023 в кв. 26, расположенной в доме 18 по ул. Громобоя в г.Иваново, составленном работником Общества (мастером) установлено наличие течи в кровле в результате снеготаяния.

В материалы дела представлены также заявление о событии, имеющем признаки страхового случая от 23.05.2023 за подписью ФИО3, акт осмотра от 01.06.2023 № ЭЗ-0523-338 с описанием повреждений застрахованного объекта и калькуляцией работ, необходимых для восстановления объекта страхования, а так же страховой акт Общества № 7822 РР 0091DN0000001, в котором событие (пролив квартиры по причине течи с крыши) признан страховым случаем, сумма убытка определена в размере 49 439 руб.

По результатам проверки заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховая компания на основании страхового акта от № 7822 РР 0091DN0000001 произвела страховую выплату в адрес ФИО2 в размере 49 439 руб. 04 коп. (платежное поручение от 19.06.2023 № 70789).

Претензией от 24.07.2023 № 78-000629 Страховая компания потребовала от Общества возместить причиненный ущерб в виде выплаченного страхователю страхового возмещения, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Рассмотрев заявленные требования, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины Общества в причиненных убытках, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества МКД включаются крыши.

В соответствии с пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД осуществляются работы по проверке кровли на отсутствие протечек; проверке и при необходимости очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверке и при необходимости очистке кровли от скопления снега и наледи. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам управляющей организацией осуществляется незамедлительное их устранение. В остальных случаях осуществляется разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Факт протечки в квартире 26, расположенной в доме 18 по ул. Громобоя в г.Иваново установлен в акте осмотра от 05.02.2023, составленном работником Общества (мастером), установлено наличие течи в кровле в результате снеготаяния.

Из акта осмотра ООО «ТК Сервис М» № 19403749 от 09.11.2022, представленного в материалы дела страховщиком, следует, что причиной повреждения стен и потолка комнат и кухни в квартире 23 явилось повреждение шифера, повлекшее течь кровли, многочисленные подтеки и намокание балок и обрешетки.

В акте осмотра от 01.06.2023 № ЭЗ-0523-338, представленного в материалы дела страховщиком, установлены повреждения потолка и стен в застрахованной квартире в результате залива с кровли.

В расчете ущерба, сделанного страховщиком, сумма ущерба определена в размере 49 439 руб, данная сумма выплачена Страховой компанией страхователю платежным поручением от 19.06.2023 № 70789 в полном объеме. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчик указал, что не оспаривает факт повреждения застрахованного объекта (квартиры) и размер взыскиваемых денежных средств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку Общество названную причину протечки квартиры, а также сам факт протечки не оспорило, то суд приходит к выводу о наличии вины в бездействии ответчика, допустившего протечку крыши в управляемом Обществом МКД, а также наличии причинно-следственной связи с убытками Страховой компании, вызванными выплатой выгодоприобретателю денежных средств в связи с протечкой застрахованной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в сумме 49 439 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 439 руб.04.коп в счет возмещения убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ю.Н. Антонова