Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А68-8216/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8216/2018

Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «Управление капитального строительства города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьему лицу - Контрольной комиссии муниципального образования города Тулы

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 045 534 руб.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 28.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от Комиссии: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление капитального строительства города Тулы» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Артстрой», третьему лицу - Контрольной комиссии муниципального образования города Тулы, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 045 534 руб. за завышенные объемы выполненных работ в период с 16.09.2015 по 2017 год (с учетом уточнений от 26.11.2018 (т. 5 л.д. 31-32).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и третьего лица, суд установил, что 19.11.2013 между МУ «УКС г. Тулы» и ООО «АртСтрой» заключен муниципальный контракт № 2013.199975 на выполнение работ по разработке рабочей документации и организация строительства (генподряд) по объекту: «Строительство детского сада по ул. Ушинского в Пролетарском районе г. Тулы, в т. ч. ПИР» (т. 2 л.д. 71-83).

Цена контракта составляет 161 378 018 руб. 39 коп., в том числе, 1-й этап – разработка рабочей документации – 1 874 200 руб. 61 коп.; 2-й этап – работы по организации строительства (генподряд) – 159 503 817 руб. 78 коп. (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 8 от 26.06.2017 (т. 2 л.д. 109-110)).

Срок выполнения работ по контракту:

А) разработка рабочей документации (1 этап): начало: со дня заключения контракта; окончание: через 15 дней с момента заключения контракта;

Б) работы по организации строительства (2 этап): начало: со дня подписания заказчиком акта сдачи приемки рабочей документации и выдачи проектно-сметной документации в производство работ; окончание работ: 1 ноября 2015 года (п. 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 04.07.2015 (т. 2 л.д. 99-100)).

В соответствии с п. 1.2. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить работы по разработке рабочей документации и работы по организации строительства (генподряд) по объекту: «Строительство детского сада по ул. Ушинского в Пролетарском районе г. Тулы, в т.ч. ПИР» в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта, техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту) и иными приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и проектно-сметной документации, включая возможные работы, в техническом задании и проектно-сметной документации не упомянутые, но необходимые для нормальной его эксплуатации, без изменения объема работ, возникшие в процессе производства работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что выполнение работ должно производиться Подрядчиком собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций, материалами, оборудованием и средствами в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документации, с соблюдением строительных норм и правил, правил ОТ, ППБ, СНиП и охраной окружающей среды.

Согласно п. 4.2. контракта качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам и другим нормативным документам. Применяемые материалы и оборудование должны соответствовать материалам и оборудованию, указанным в проектно-сметной документации (п. 4.3. контракта)

В соответствии с п. 5.1.5. контракта подрядчик обязан разработать сметную документацию в соответствии с МДС 81-35-2004, с применением территориальных единичных расценок Тульской области в редакции 2009 года (Приказ Департамента строительства и ЖКХ Тульской области №3 от 02.02.2011) базисно-индексным методом с применением системы текущих индексов, разработанных ГУ ТО «РХЦЦС» с обязательным учетом технической части к Расчетным индексам пересчета сметной стоимости Тульской области, по стаям прямых затрат по каждой единичной позиции по форме 4а с разделением стоимости в базисных и текущих ценах по каждой позиции смет с учетом письма Минрегионразвития РФ от 16.12.2010 №41099-КК/08 «Об изменении норм HP и СП» с учетом писем Минрегионразвития РФ №3757-КК/08 от 21.02.2011 и №10753-ВТ/11 от 29.04.2011 и письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.11.2012 №2536-ИП/12/ГС, а также выделением стоимости оборудования в локальных, объектных и сводных сметах. При этом на оборудование, не требующее монтажа, составить отдельную локальную смету.

При замене материалов в закрытых расценках, согласно проекта, к каждой локальной смете приложить реестр заменяемых материалов с указанием разницы в стоимости и письмо обоснование с техническими характеристиками каждого замененного материального ресурса.

Пунктом 5.1.11. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить:

-производство работ в полном соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, графиком производства работ, с соблюдением строительных норм и правил, правил по ОТ, ППБ, СНиП и охраной окружающей среды;

-технологию и качество выполняемых работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Работы приняты по актам, оплачены.

На основании п.п. 9.1., 10.2. Положения «О контрольной комиссии муниципального образования город Тула», утвержденного решением тульской городской Думы от 27.05.2009 №68/1512, п. 1.12 плана работы контрольной комиссии муниципального образования город Тула на 2017 год, утвержденного распоряжением председателя контрольной комиссии от 28.12.2016 №03-03/42-р, распоряжения заместителя председателя контрольной комиссии о проведении контрольного мероприятия от 20.06.2017 №01-01/31-к в период с 27.06.2017 по 09.08.2017 контрольной комиссией была проведена проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств на строительство муниципального дошкольного образовательного учреждения (детского сада) по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6 части 4 Акта контрольного мероприятия от 06.10.2017 №35-17 проверкой полноты и качества работ по строительству детского сада по ул. Ушинского, установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, ст. 720 Гражданского кодекса РФ выявлены работы и материалы на общую сумму 15 854 854 руб. 76 коп., которые включены в акты о приемке выполненных работ, приняты и оплачены заказчиком, но фактически не выполнены (не поставлены) подрядчиком (т. 1 л.д. 40-58).

В связи с последующими дополнительными мероприятиями в рамках продолжения контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств на строительство муниципального дошкольного образовательного учреждения (детского сада) по адресу: <...>» контрольной комиссией муниципального образования город Тулы сумма была пересмотрена и уменьшена до 11 991 229 руб. 75 коп. (завышение объемов выполненных работ - 10 264 360,47 руб., удорожание стоимости работ и материалов - 1 726 869,28 руб.) (т. 1 л.д. 59-60).

В адрес ООО «АртСтрой» направлены претензионные письма от 05.12.2017 №ЮР-2914, 11.05.2018 №ЮР-1314 с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств (т. 1 л.д. 119-120, 124-125), которые оставлены ООО «АртСтрой» без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в лице конкурсного управляющего отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ (т. 2 л.д. 124 - 125). Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу №А40-44691/15-4-161 «Б» принято к производству заявление ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» о признании ООО «АртСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10 марта 2016 года заявление признано обоснованным, введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу №А40-44691/15-4-161 «Б» ООО «АртСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 113-118).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 5 045 534 руб. за завышенные объемы выполненных работ в период с 16.09.2015 по 2017 год, с учетом удорожания стоимости работ и материалов (с учетом уточнений от 26.11.2018 (т. 5 л.д. 31-32)).

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 045 534 руб., которое относится к текущим обязательствам, т.к. обязательства у сторон на указанную сумму возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом по актам от 23.10.2015 № 36, от 26.10.2015 № 44, 57, 60, 61; от 29.10.2015 №№ 62, 73, 76, 86, 94; от 15.01.2016 № 120; от 27.05.2016 № 106.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства выполнения работ или возврата денежных средств в размере 5 045 534 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ, как полученная в счет неисполненного обязательства.

Поскольку требование удовлетворено, госпошлину в сумме 48 228 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной истцу при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АртСтрой» в пользу МУ «Управление капитального строительства города Тулы» неосновательное обогащение в сумме 5 045 534 руб.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 48 228 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

СудьяЕ.Н. Глазкова