Решение от 14 января 2020 г. по делу № А66-13764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13764/2019
г.Тверь
14 января 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парок», Тверская область, Конаковский район, пгт. Изоплит (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.10.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Камаз Центр», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица -05.08.2002),

о взыскании 210 000 руб. 00 коп. убытков,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парок», Тверская область, Конаковский район, пгт. Изоплит обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Камаз Центр», г.Тверь с требованием о взыскании 210 000 руб. 00 коп. убытков, из них 180 000 руб. 00 коп. расходы на устранение недостатков товара ненадлежащего качества, поставленного по договору купли-продажи автомобиля №15 от 15.11.2018, 30 000 руб. 00 коп. расходы на проведение автотехнической экспертизы.

Определением суда от 02 сентября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В срок, установленный определением от 02 сентября 2019 года ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Камаз Центр» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парок» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №15 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю новый автомобиль - мультилифт на шасси КАМАЗ 6580-3051-68 с крюковым погрузчиком HYVA Lift 20-57-S Titan (далее автомобиль, товар), соответствующий требованиям нормативной документации завода – изготовителя, а покупатель принять и оплатить стоимость в размере 8 350 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 1.1).

Технические характеристики, стоимость автомобиля указывается в Приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.4 договора при выполнении предпродажной подготовки продавец устраняет дополнительно выявленные неисправности производственного характера.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что покупатель, в случае обнаружения неисправности автомобиля, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков автомобиля в разумный срок за счет гарантии завода – изготовителя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ответчик поставил истцу автомобиль - мультилифт на шасси КАМАЗ 6580-3051-68 с крюковым погрузчиком HYVA Lift 20-57-S Titan, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2018 (л.д.15).

В процессе эксплуатации автомобиля 22 марта 2019 года вышел из строя крюковой погрузчик HYVA Lift 20-57-S Titan. В целях диагностики и выявления причин крюкового погрузчика истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Автосистемы», имеющее статус сертифицированного сервисного центра компаний HYVA Lift, являющейся производителем крюкового погрузчика.

В соответствии с заключением ООО «Автосистемы» №135 от 26.03.2019 в результате диагностического осмотра крюкового погрузчика на шасси КАМАЗ 6520 выявлены следующие недостатки:

- дефект монтажа: в процессе монтажа изготовитель автомобиля (подрядчик поставщика (ООО «КРАН центр КАМАЗ»), осуществлявший монтаж), использовал комплектующие не соответствующие требованиям и правилам монтажа и техническому регламенту компании HYVA.

Истец уведомлял ответчика о выявленном несоответствие товара и необходимости устранения выявленных недостатков.

Сторонами с участием представителя подрядчика поставщика (ООО «КРАН центр КАМАЗ») 16.04.2019 произведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра от 16.04.2019, в соответствии с которым установлено, что частичное нарушение монтажной инструкции от HYVA Lift и требуется проведение технической экспертизы.

Ответчик письмом от 25.04.2019 указал, что возникшая неисправность не является гарантийной и возникла вследствие неправильной эксплуатации автомобиля путем осуществления погрузочно-разгрузочных работ с недопустимой массой сменного кузова (перегруз), либо проведения данных работ в недопустимых условиях.

В ответном письме от 29.04.2019 истец с доводами ответчика не согласился, выразил намерение провести автотехническую экспертизу с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная организация», предложил ответчику принять участие в осмотре автомобиля с участием эксперта 05.05.2019.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика действий по устранению выявленных дефектов оборудования, истец для установления причин недостатков обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная организация», на разрешение эксперта были проставлены следующие вопросы:

1. имеются ли в товаре - автомобиле - мультилифте на шасси КАМАЗ 6580-3051-68 VIN <***> c крюковым погрузчиком HYVA Lift 20-57-S Titan дефекты (недостатки), в чем они заключаются?

2. если имеются, то каковы возможные причины возникновения имеющихся недостатков (производственный брак, нарушение правил установки и эксплуатации)?

Согласно заключению от 07.06.2019 в товаре - автомобиле - мультилифте на шасси КАМАЗ 6580-3051-68 VIN <***> c крюковым погрузчиком HYVA Lift 20-57-S Titan имеются дефекты, которые возникли вследствие нарушений правил установки и монтажа крюкового погрузчика HYVA Lift 20-57-S Titan на шасси КАМАЗ 6580-3051-68 специалистами ООО «КРАН центр КАМАЗ».

В связи с необходимостью использования автомобиля в целях предпринимательской деятельности истец устранил выявленные недостатки товара, в связи с чем понес расходы в сумме 180 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №66 от 03.06.2019, а также платежным поручением №26835 от 18.06.2019.

25.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 284/ИЗ с требованием возместить убытки на общую сумму 210 000 руб. 00 коп.

Ответчик предоставил ответ на претензию, в котором указал, что отказывается в компенсации всех затрат.

Полагая, что ответчик поставил продукцию ненадлежащего качества, а убытки в виде расходов по устранению соответствующих недостатков подлежат возмещению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца

- соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правшу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. На основании пунктов 1 и 2 названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В виду отсутствия со стороны ответчика реальных действий по устранению выявленных дефектов товара, истец привлек организацию для устранения выявленных дефектов.

В связи с отказом ответчика от своих обязательств, общая сумма понесенных истцом затрат и расходов по устранению дефектов товара, поставленного ответчиком составила 210 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 66 от 03.06.2019, платежным поручением № 26835 от 18.06.2019, счетом № 006 от 29.04.2019, платежным поручением № 570 от 06.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, о правомерности и доказанности заявленного истцом требования, и как следствие об обязанности ответчика возместить истцу фактически подтвержденные понесенные истцом расходы на устранение недостатков производственного характера в размере 210 000 руб. 00 коп.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Между тем, доказательств оплаты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 210 000 руб. 00 коп., заявленной истцом к взысканию, равно как и доводов, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Камаз Центр», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица -05.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парок», Тверская область, Конаковский район, пгт. Изоплит (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.10.2014) 210 000 руб. 00 коп. убытков, а также 7200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал