Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А65-8942/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8942/2025 Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугорковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РеалТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1985040 руб., размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.02.2025 по 15.04.2025 до 68524,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 83 432 руб.,

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.10.2022, от ответчика – не явился извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "РеалТорг" (далее – истец) обратилось в суд к АО "Казанский вертолетный завод" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 926 669, 60 руб. основного долга, 21 061,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.02.2025 по 05.03.2025, 83 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.02.2025 по 15.04.2025 до 66 509, 69 руб. в связи с погашением суммы основного долга. Отказ от иска в части взыскания долга не заявлен.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.09.2025 на 15

час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте

Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Истец огласил позицию.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.09.2025 на 15

час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте

Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истцом заявлено об увеличении размера иска, в части взыскания суммы основного

долга до 1985040 руб., размера процентов за пользование чужими денежными средствами

за период просрочки с 15.02.2025 по 15.04.2025 до 68524,67 руб.

Увеличение размера иска в части взыскания процентов принят судом в порядке

статьи 49 АПК РФ.

В рамках статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствии ответчика, надлежащим

образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "РЕАЛТОРГ" (далее по тексту - Истец) поставило

АО «Казанский вертолетный завод» (далее по тексту - Ответчик), в течение периода - ноябрь 2024 года, Товар (жидкость смазочно-охлаждающая) по следующим

универсальным передаточным документам: - от 01.11.2024 № 5152 в количестве 180 кг. на общую сумму 198 504 руб. 00коп.;

- от 01Л1.2024 № 5154 в количестве 360 кг. на общую сумму 397 008 руб. 00коп.; - от 13.11.2024 № 5349 в количестве 720 кг. на общую сумму 794 016 руб. 00коп.; - от 13.11.2024 № 5347 в количестве 72 кг. на общую сумму 58 370 руб. 40коп.;

- от 20.11.2024 № 5503 в количестве 900 кг. на общую сумму 992 520 руб. 00коп.; - от 20.11.2024 № 5502 в количестве 180 кг. на общую сумму 198 504 руб. 00коп.

Общая сумма поставленного, в течение периода - ноябрь 2024 года, товара

составила 2 638 922 руб. 40коп. Согласно заявлению ответчик обязательство по оплате исполнило частично.

Истец 03.02.2025 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 1 от

30.01.2025 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 (семи)

дней с момента получения требования. В случае нарушения установленных сроков оплаты возместить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионное письмо получено ответчиком - 06.02.2025, претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным и поставщиком, и покупателем, скрепленными печатями и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик к судебному заседанию представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что сумма основного долга им погашена 15.04.2025 полностью.

Представил платежные поручения в обоснование оплаты суммы задолженности:

- Поставка продукции по УПД 5152 от 01.11.2024 г. (на сумму 198 504 руб.) была произведена по счету № 5821 от 21.08.2024 г. (сумма счета 852 386.40 руб.). Ответчик оплатил платежным поручением № 17083 от 28.10.2024 г. поставку продукции по данному счету в полном объеме.

- Поставка продукции по УПД 5347 от 13.11.2024 г. (на сумму 58 370,40 руб.). 5154 от 01.11.2024 г. (на сумму 397 008 руб.) была произведена п рамках счета № 7493 от 15.10.2024 г. (сумма счета 852 386.40 руб.). Поставленная продукция оплачена платежным поручением № 18019 от 12.11.2024 г.

- Поставка продукции по УПД 5349 от 13.11.2024 г. (на сумму 794 016 руб.). 5502 от 20,11.2024 г. (па сумму 198 504 руб.) была произведена в рамках счета № 7723 от 22.10.2024 г. (сумма счета 992 520 руб.). Данный счет оплачен в полном объеме платежным поручением № 6167 от 15.04.2025 г.

- Поставка продукции по УПД 5503 от 20.11.2024 г. была произведена в рамках счета № 8433 от 15.11.2024 г. (сумма счета 992 520 руб.). Платежным поручением № 6186 от 15.04.2025 г. Ответчик оплатил поставленную продукцию в полном объеме,

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также от истца в материалы дела поступили дополнения к иску с платежными поручениями № 6167 от 15.04.2025 на сумму 992 520 руб. рублей 00 копеек; № 6168 от 15.04.2025 на сумму 992 520 руб. рублей 00 копеек, которые подтверждают, что задолженность на сумму 1985040 руб. погашена на дату 15.04.2025.

Суд считает, что представленные ответчиком и истцом платежные поручения подтверждают факт полного погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Поскольку товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекса).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению только в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 40, 54 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 68524,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 (просрочка после претензионного требования) по 15.04.2025 (дата погашения суммы основного долга) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, сумма основного долга уплачена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, в указанной части расходы истца по оплате госпошлины, должны быть отнесены на ответчика

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно абзацам 1 и 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец обратился в суд 20.03.2025, что следует из информации о документе дела. Ответчик оплатил взыскиваемую сумму задолженности платежными поручениями № 6167 от 15.04.2025 на сумму 992 520 руб. рублей 00 копеек; № 6168 от 15.04.2025 на сумму 992 520 руб. рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку задолженность оплачена после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РеалТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68524,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с

15.02.2025 по 15.04.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 83 432 руб.,

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ф.С. Шайдуллин