Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-92756/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92756/23
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация городского округа Щёлково Московской области (141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДОЗ-АГРО" (141143, Московская область, Щёлково город, Никифорово деревня, 19-3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "МЕДОЗ-АГРО" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ООО "МЕДОЗ-АГРО" в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области задолженность в размере 18 771 руб. за 4 кв. 2022 и 1,2 кв. 2023 и пени в размере 2 431,60 рублей за период с 15.12.2021 по 18.07.2023 по договору аренды земельного участка № 10-20/04.

В предварительном судебном заседании явку своих представителей стороны не обеспечили.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.06.2004 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 10-20/04 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:040313:0124.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается ошибочным, так как истец не учел постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пересчитав пени, суд признает обоснованной сумму за период с 15.12.2021 по 18.07.2023 – 2 278,51 руб.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина ложится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МЕДОЗ-АГРО" в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области задолженность в размере 18 771 руб. за 4 кв. 2022 и 1,2 кв. 2023 и пени в размере 2 278,51 рублей за период с 15.12.2021 по 18.07.2023 по договору аренды земельного участка № 10-20/04.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МЕДОЗ-АГРО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 985 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано.



Судья А.А. Попов