Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А55-18957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 августа 2024 года

Дело №

А55-18957/2024


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АП Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоповолжье»

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, диплом.

от ответчика - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АП Сервис» (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоповолжье» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по договору технического обслуживания от 01.11.2022 в размере 1 657 775,75 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, конкурсный управляющий ответчика представил отзыв на исковое заявление.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 18.06.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор технического обслуживания (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию автотранспортных средств, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ и услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется по нормативам времени на техническое обслуживание и ремонт установленных заводом-изготовителем.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся по факту выполнения оказанных услуг на расчетный счет исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Задолженность по договору составила 1 657 775,75 руб.

Истцом приняты меры, по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением претензии в адрес ответчика 26.04.2024 исх. №1/1 с просьбой погашения задолженности.

Вместе с тем указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками печатей с обеих сторон (т.1 л.д. 98-150, т.2. л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-150, т.4 л.д. 1-116). Кроме того, наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.04.2024 г., подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей с обеих сторон (т.1 л.д. 45-47).

Доводы истца в силу ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, в представленном отзыве на исковое заявление, конкурсный управляющий ответчика ФИО2, против заявленных требований не возражал, поясняя тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 года по делу №А5536968/2023 в отношении ООО «Автоповолжье» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024 г. по делу №А55-36968/2023 в отношении ООО «Автоповолжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 446202, <...>, ком. 6) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2(443111, г.Самара, а/я 13313,ИНН <***>,СНИЛС <***>, per. номер 1200),член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 г. по делу №А55-36968/2023 ООО «АВТОПОВОЛЖЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 446202, <...>, ком. 6) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес, конкурсным управляющим утвержден ФИО2(443111, г.Самара, а/я 13313,ИНН <***>,СНИЛС <***>, per. номер 1200),член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность в размере 1 657 775,75 руб., является текущей, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), в связи с этим обоснованно заявлено в порядке искового производства и подлежит удовлетворению.

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного выше, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности договору технического обслуживания от 01.11.2022 в размере 1 657 775,75 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоповолжье» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АП Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору технического обслуживания от 01.11.2022 в размере 1 657 775,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Венчакова