Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А42-6125/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6125/2017
город Мурманск
02 октября 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ОАО «РЖД» ФИО2 (доверенность от 24.08.2016), рассмотрев в открытом заседании иск ОАО «РЖД» к АО «Ковдорский ГОК» о взыскании 680 110 рублей, 



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (184141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 680 110 рублей штрафа за перегруз вагонов сверх его максимальной грузоподъемности.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленное требование, возражал против снижения штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных доказательств, в июле 2016 года АО «Ковдорский ГОК» отправило вагоны № 61372611 и № 55014179 с грузом железорудного концентрата в адрес ООО "Хэйлунцзянская международная торговая компания "Сянлун" (Китайская Народная Республика). Приемка груза к перевозке на станции Ковдор подтверждается железнодорожными накладными № 21854773 и № 21922414, оформленными в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

АО «Ковдорский ГОК» отразило в перевозочных документах, что масса нетто груза по вагону № 61372611 определена отправителем и составляет 69200 кг., по вагону № 55014179 определена отправителем и составляет 69700 кг.

15 и 20 августа 2016 года при контрольной перевеске указанных вагонов на станции Маньчжурия КЖД зафиксировано превышение их грузоподъемности, превышение массы груза относительно сведений, внесенных отправителем в железнодорожные накладные.

Фактическая масса груза по данным перевеса составила:

2988 кг. по вагону № 61372611,

2123 кг. по вагону № 55014179.

Эти обстоятельства зафиксированы в коммерческих актах №№ 0157091, 0157193. Кроме того, по факту обнаружения превышения массы нетто груза против сведений, указанных грузоотправителем в перевозных документах 15 и 21.08.2016 составлены акты общей формы №№ 026138, 026864.

В них отражено, что при перевесе вагона № 61372611 излишек массы груза против документа составляет 3980 кг., масса груза сверх грузоподъемности вагона - 780 кг. Излишек массы груза против документа в вагоне № 55014179 составил 3120 кг.

Руководствуясь пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (в редакции, действовавшей на день обнаружения нарушения) за перегруз вагонов сверх максимальной грузоподъемности общество «РЖД» начислило 680 110 рублей штрафа.

В претензии от 11.04.2017 № 38/ДС истец предложил обществу «Ковдорский ГОК» добровольно оплатить штраф.

Штраф не был оплачен, поэтому общество «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз по железнодорожным накладным  № 21854773 и № 21922414 принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китайскую Народную Республику, к правоотношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (с изм. и доп. на 01.07.2015).

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1, в том числе между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией.

В силу параграфа 2 статьи 3 СМГС перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Исходя из статьи 26 УЖТ РФ определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной он составляет коммерческий акт (пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС).

В силу § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Исходя из пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Таким образом, предъявленный к взысканию штраф взыскивается в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости – коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из изложенного следует, что для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

В рассматриваемом случае отправляемая масса груза, указанная в накладных не соответствовала фактической массе груза, выявленного при перевеске вагонов, а представленные акты общей формы и коммерческий акт, подтверждают загрузку вагонов сверх их грузоподъемности.

В дело представлены акт о проверке вагонных весов.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о достоверности данных, указанных при взвешивании.

Согласно § 3 статьи 16 СМГС неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно представленным расчетам общий размер штрафа составляет 680 110 рублей. Размер провозной платы излишка массы груза со станции отправления до станции назначения определен по прейскуранту 10-01 Тарифного руководства № 1.

Расчет штрафов приложен к исковому заявлению, не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации”» (далее – Постановление № 30) разъяснено: в случае установления судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 17.11.2011 № 1606-О-О и др.).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие убытков.

Размер штрафа предусмотрен статьей 16 СМГС и статьей 102 Устава с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозки и возможностью тяжелых последствий невыполнения грузоотправителями установленных требований.

В частности, грузоподъемность – максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Неустойка штрафного характера, в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Превышение грузоподъемности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава и инфраструктуры. Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 Постановления № 30).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Требование истца документально подтверждено, иск удовлетворяется.

Поручением от 09 июня 2017 № 73992 истец перечислил в федеральный бюджет              16 602 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  680 110 рублей штрафа и 16 602 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                  Евсюкова А.В.