Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-200053/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200053/23-53-1621
г. Москва
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАУРУС» (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, НАТАШИ КОВШОВОЙ УЛ., Д. 21, КВ. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2022, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА» (428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ЛИТЕР 7,7А, КАБИНЕТ 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: <***>)

о замене товара по договору от 05.03.2022 № ДКП-81699-22/1

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПРОМЫШЛЕННЫХ МАШИН» (428028, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ТРАКТОРОСТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: <***>»)

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМТРАКТОР» (428028, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ТРАКТОРОСТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, ЛИТЕРА/БЛОК 39Е/В КАБИНЕТ 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАУРУС» (107589, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по дов. от 15.05.2023 №5/23 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Севераурус» с иском к ответчику ООО «Четра» о замене товара – гусеничного бульдозера.

В обоснование требований истец указывает на многочисленные неисправности, возникшие в период гарантийного срока.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: истец в период гарантийного срока самостоятельно устранял неисправности, срок гарантийного обслуживания истек, гарантия не распространяется на дополнительное оборудование, приобретенное истцом отдельно.

Определением от 27.92.2024 суд заменил истца на правопреемника ООО «Востокаурус».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Севераурус» (лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 05.03.2022 № ДЛ-81699-22 с правом выкупа.

Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, гусеничный бульдозер, описание которого содержится в спецификации – приложении № 1 к договору лизинга.

Указанный предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 05.03.2022 № ДКП-81699-22/1, заключенному с продавцом ООО «Четра» и передан лизингополучателю.

На поставляемое имущество предприятием-изготовителем ООО «ПК «Промтрактор» установлена гарантия 12 месяцев с даты ввода имущества в эксплуатацию (п. 4.3, 4.4).

Условия гарантии приведены в приложении № 4 к договору. Гарантия не распространяется на технику, у которой истек срок гарантийного обслуживания, быстроизнашиваемые части (шины, угловые ножи бульдозерного оборудования, коронки рыхлителя) за исключением случаев выхода их из строя по причине заводского брака (п. 4.1, 4.2 прил.4). На изнашиваемые части: элементы ходовой системы (катки опорные, поддерживающие, колеса натяжные и ведущие, гусеницы) и средние ножи бульдозерного оборудования гарантия предоставляется в объеме 12 месяцев, с учетом специфики грунтов с ограничением наработки в моточасах (п. 5.1 прил.4).

Бульдозер введен в эксплуатацию по акту от 23.05.2022.

В процессе эксплуатации бульдозера возникли следующие дефекты: отрыв фрагментов лопастей охлаждения вентилятора; неисправность масляного насоса, вызывающая рост температуры масла в гидравлической системе и повышение уровня масла в трансмиссии; неисправность бортовой передаче, вызывающая неподвижность левого борта, шумы в колоколе трансмиссии; течь масла в масляной секции радиатора охлаждения; заклинивание тормозов и двигателя потока; повышенная дымность из выхлопной трубы и выброс масла, выход из строя турбокомпрессора; облом болтов стойки, завал стойки опоры поддерживающего катка левой гусеницы; прогар корпуса турбины и разрушение выпускного коллектора турбокомпрессора; течь жидкости из гидробака; облом шпильки и шайбы рамы крепления рыхлителя; облом пружины и вкладыша гидрозамка раскоса отвала; течь масла из под головки блока цилиндров; деформация штока и гидроцилиндра подъема отвала; уменьшение уровня масла в бортовом редукторе хода; подсос воздуха в двигатель, плохая пропускаемость топливной магистрали от бака до фильтра грубой очистки, двигатель не развивает необходимую мощность; трещина в корпусе электроклапана; разрушение вкладыша гидрозамка; перегрев двигателя сразу после подталкивания 4-х отвалов; неисправность насоса хода; течь масла бортового редуктора хода.

Указанные неисправности устранялись в результате предъявления рекламаций, которые истец направлял начиная с июля 2022 г., всего было направлено 29 рекламация, действия по исполнению сервис начал принимать в августе 2023 г.

На день судебного заседания бульдозер имеет следующие дефекты, отраженные в акте осмотра от 28.12.2023 № ЭЗ-0412-23-01-1, проведенного ООО «РусЭксперт-Сервис»: неисправна кнопка аварийного отключения двигателя, течь масла из под прокладки крышки корпуса распределителя, потеки масла из под сальника РПН, переключатель режима работы вентилятора охлаждения ДВС не реагирует при переключении, обрыв резьбы на винте отвала, трещины и сквозные потертости рабочей поверхности отвала, толщина рабочей поверхности стерлась до 2 мм, трещина на креплении рыхлителя к раме по шву сварки, засор маслянного фильтра трансмиссии, наличие внутри фильтра металлической стружки, отсутствует ход задней скорости.

Работы по рекламациям, направленным в отношении указанных дефектов, не выполнены.

Истец просит заменить бульдозер на аналогичный надлежащего качества.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в т.ч. потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества имущества (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Недостатки бульдозера подтверждаются рекламациями, отчетом по результатам исследования материалов осмотра от 25.01.2024 № ЭЗ-0412-23-01-1, изготовленным ООО «РусЭксперт-Сервис», из которого следует, что что периодичность и характер поломок не соизмеримы с годом выпуска бульдозера и не позволяют полноценно использовать его по назначению, за весь период эксплуатации было направлено 29 рекламаций, время простоя составило около 70% всего времени эксплуатации. Большая часть поломок может быть отнесена к поломкам, препятствующим нормальной эксплуатации, некоторые поломки: выход из строя турбокомпрессора, бортовой передачи, повторялись после устранения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил. Поломки были выявлены в период гарантийного срока, истец на протяжении всего срока эксплуатации придерживался указаний сервиса относительно порядка ремонта и обслуживания техники, в том числе, по рекомендации сервиса, осуществляя ремонт своими силами.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истец просит установить неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Заявление об установлении неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА» заменить обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАУРУС» гусеничный бульдозер ЧЕТРА Т-35.01ЯБР-1 на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий договору купли-продажи от 05.03.2022 № ДКП-81699-22/1.

Присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАУРУС» неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о замене товара: гусеничный бульдозер ЧЕТРА Т-35.01ЯБР-1, указанную неустойку взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА» по истечении месяца после вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКАУРУС» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.