Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А04-8501/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8501/2018
г. Благовещенск
17 декабря 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 083,38 руб.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 30.05.2018 в размере 47 221,96 руб., пеню за период с 11.10.2017 по 08.10.2018 в размере 2861,42 руб., производить взыскание пени, начисляемые на сумму задолженности 47 221,96 руб. в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», начиная с 09.10.2018 года по день фактической уплаты долга.

Требования обоснованы тем, что истцом предоставлялась ответчику тепловая энергия через присоединенную сеть в период с сентября 2017 г. по май 2018 г. включительно на объект, который занимал и использовал ответчик: офисное помещение, расположенное по адресу: <...>. Ответчик оплату не производил.

В отзыве ответчик иск не признал, указал, что договор на поставку тепловой энергии между ООО «Энергия» и 000 «Тепловик Ресурс» не заключался, акт бездоговорного потребления истцом не составлялся. Истец не представил доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о наличии в помещении ответчика отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям истца, приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии.

В возражениях на отзыв истец указал, что доказательством потребления тепловой энергии ответчиком и наличия задолженности свидетельствует письмо ответчика в адрес истца от 27.02.2018 г. с приложенными расчетами потребления тепла.

10 декабря 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения, по ходатайству истца судом составляется мотивированное решение.

Проверив представленные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом, ООО «Энергия» предоставляла тепло через присоединенную сеть в период с сентября 2017 г. по май 2018 г. включительно на объекты, которые занимало и использовало ООО «ЖКХ сервис»: офисное помещение, расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Письмом от 8 ноября 2017 года истец направлял ответчику для подписания договор № 33/17 от 28.09.2017 года , акты потребления энергии за сентябрь и октябрь 2017 года и счет на оплату. Письмо получено ответчиком (входящий от 10.11.2017 года).

Письмом от 21 декабря 2017 года истец направлял ответчику расчет потребления тепловой энергии к договору № 33 / 17 от 28 сентября 2017 г. на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией на административное здание, расположенное в <...>. Письмо получено ответчиком (входящий от 22.12.11.2017 года).

Письмом от 27 февраля 2018 года ответчик направил истцу свой расчет потребления тепловой энергии к договору № 33 / 17 от 28 сентября 2017 г. на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией на административное здание, расположенное в <...> на 2018 год.

28 августа 2018 года истцом ответчику направлена претензия об оплате долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 30.05.2018 в размере 47 221,96 руб. Претензия получена ответчиком 29 августа 2018 года.

Также истцом в материалы дела представлен договор № 33 / 17 от 28 сентября 2017 г., приказы об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2017 и 2018 годы, расчет задолженности и пени. Расчеты судом проверены, признаны правильными.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что несмотря на не подписание ответчиком договора № 33 / 17 от 28 сентября 2017 г. на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании представленных доказательств судом установлено, что в период с сентября 2017 г. по май 2018 г. включительно на объекты, которые занимал и использовал ответчик: офисное помещение, расположенное по адресу: <...>. задолженности истцом была поставлена тепловая энергия стоимостью 47 221,96 руб.

Доводы ответчика о том, что договор на поставку тепловой энергии между ООО «Энергия» и 000 «Тепловик Ресурс» не заключался, акт бездоговорного потребления истцом не составлялся судом не принимаются, поскольку факт не подписания договора ответчиком, не свидетельствует о наличии между сторонами отношений по поводу потребления тепловой энергии ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о наличии в помещении ответчика отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям истца, приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии, судом также не принимаются, поскольку ответчик самостоятельно произвел расчет потребления тепловой энергии. Указанный расчет полностью согласуется с расчетом истца.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженность за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 47 221 руб. 96 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков (ст. 239 и 330 ГК РФ).

На основании Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Статья 15 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частями 9.1 - 9.4. Согласно части 9.1 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. 6 ФЗ № 307).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № 307, действие положений ФЗ № 190 «О теплоснабжении», с учетом внесенных в них изменений распространяется на отношения, возникшие из договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления Закона в силу, независимо от внесения в заключенные договоры соответствующих изменений.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 года с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливаются.

Согласно расчета истца, который согласуется и с расчетом ответчика, который им направлялся истцу, объем потребления тепла в разрезе месяцев и обязанности оплат выглядит следующим образом:

Сентябрь 2017 г. -0,11 Гкал на сумму 259,07 руб. оплата до 10.10.2017 г

Октябрь 2017 г. - 1,48 Гкал на сумму 3485,71 руб. оплата до 10.11.2017 г.

Ноябрь 2017 г. -2,80 Гкал на сумму 6594,59 руб. оплата до 10.12.2017 г.

Декабрь 2017 - 3,94 Гкал на сумму 9279,53 руб. оплата до 10.01.2018 г.

Январь 2018 г. -4,19 Гкал на сумму 9868,33 руб. оплата до 10.02.2018 г.

Февраль 2018 г. - 3,25 Гкал на сумму 7654,44 руб. оплата до 10.03.2018 г.

Март 2018 г. -2,68 Гкал на сумму 6311,96 руб. оплата до 10.04.2018 г.

Апрель 2018 г. - 1,40 Гкал на сумму 3297,29 руб. оплата до 10.05.2018 г.

Май 2018 г. - 0,20 Гкал на сумму 471,04 руб. оплата до 10.06.2018 г.

Итого - 20.05 Гкал на сумму 47 221,96 рублей

Исходя из приложенного расчета, пеня, подлежащая взысканию, составляет 2861,42 рублей за период с 11.10.2017 по 08.10.2018 года, расчет судом проверен.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчиком не представлено.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств (Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» пени за период с 11.10.2017 по 08.10.2018 в размере 2 861 руб. 42 коп. и производить взыскание пени на сумму задолженности в размере 47 221 руб. 96 коп. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Судом также установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными платежными документами, договором.

Согласно ч.1 ст.110 ГК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 ГК РФ,расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая небольшой объем заявленных требований, цену иска, не сложность дела, небольшой объем оказанных представителем услуг в виду рассмотрения дела в упрощенном порядке, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумными расходы в 3 000 руб.

При этом суд учитывает, что такие расходы обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Государственная пошлина по делу составляет 2 003 руб. и в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 47 221 руб. 96 коп., пени за период с 11.10.2017 по 08.10.2018 в размере 2 861 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего – 53 083 руб. 38 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности в размере 47 221 руб. 96 коп. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 003 руб.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Китаев