Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А06-1572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1572/2024
г. Астрахань
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по контракту от 29.06.2022 № 75м в размере 299 500 руб., пени за период с 16.01.2023 по 16.02.2024 в размере 63 414 руб. 13 коп., пени с 17.02.2024 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании основного долга по контракту от 29.06.2022 № 75м в размере 299 500 руб., пени за период с 16.01.2023 по 16.02.2024 в размере 63 414 руб. 13 коп., пени с 17.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 29.06.2022 между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен контракт № 75м, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по осуществлению контроля за выполнением работ на объекте: «Набережная реки Волга по ул. Комсомольская Набережная в Ленинском районе г. Астрахани» по контракту № 0325300006422000078 от 04.04.2022 (далее – услуги, объект), в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение к контракту) и условиями контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 599 000,00 (пятьсот девяносто девять тысяч рублей) 00 копеек, НДС не облагается.

В цену контракта, помимо цены услуг, включены все расходы, которые могут возникнуть у Исполнителя при исполнении контракта, а также расходы страхования, уплату налогов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.2. контракта, цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.3. контракта, оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, за фактически оказанные услуги на основании выставленных Исполнителем счетов и акта о приеме оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке оказанных услуг.

Пунктом 3.1. контракта определено место оказания услуг: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Набережная реки Волга поул. Комсомольская Набережная в Ленинском районе г. Астрахани.

Пунктом 3.2. контракта определен  срок оказания услуг: начало – с даты заключения контракта, окончание оказания услуг – до полного исполнения обязательств по контракту № 0325300006422000078 от 04.04.2022, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком ООО «Володарская ПМК».

Согласно пункту 6.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного сторонами контракта от 29.06.2022 № 75м индивидуальный предприниматель ФИО1 оказала Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» услуги по осуществлению контроля за выполнением работ на объекте: «Набережная реки Волга по ул. Комсомольская Набережная в Ленинском районе г. Астрахани», что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 27.10.2022 № 420 и от 23.12.2022 № 513.

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

            Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 299 500 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 10.01.2024 № 3), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.


Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

            Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по осуществлению контроля за выполнением работ на объекте: «Набережная реки Волга по ул. Комсомольская Набережная в Ленинском районе г. Астрахани».

            Стоимость оказанных услуг составила 599 000 руб.

            Согласно имеющимся в материалах дела  актам сдачи-приемки оказанных услуг от 27.10.2022 № 420 и от 23.12.2022 № 513, подписанным и скрепленным печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, услуги оказаны надлежащим образом.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежным поручением от 02.11.2022 № 3686 ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в размере 299 500 руб.

Оставшаяся сумма в размере 299 500 руб. ответчиком не оплачена.

            Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

            Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

            По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Контррасчет в подтверждение факта исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга по контракту от 29.06.2022 № 75м в размере 299 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2023 по 16.02.2024 в размере 63 414 руб. 13 коп.

Требования истца основаны на согласованном сторонами пункте 6.2. контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора. 

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 299 500 руб., пени за период с 16.01.2023 по 16.02.2024 в размере 63414 руб. 13 коп., пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы основного долга за период с 17.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 258 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева