Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А79-3962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3962/2020
г. Чебоксары
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ИНН <***>, 600910, Владимирская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

ИНН <***>, 429350, Чувашская Республика Батыревский район,

о взыскании 172 800 руб.,

и по встречному иску о взыскании 161 336 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – не было, уведомлен 18.07.2020,

от ответчика – не было, уведомлен в судебном заседании 15.09.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 172 800 руб. штрафа.

Исковые требования основаны на статьях 784-794 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза на основании договора-заявки от 31.03.2020 № 9.

Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 05.06.2020 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 30.06.2020 представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.05.2020 от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, в котором, ссылаясь на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав), указал, что просрочка доставки груза произошла по причине закрытия автомобильной дороги из-за погодных условий. Также указал, что в соответсвии со статьей 34 Устава только грузоотправитель наделен правом на обращение к перевозчику с требованиями о выплате ему штрафа. В качестве грузополучателя истец провозных документах не поименован.

26.06.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 160 000 руб. задолженности за услуги по перевозке груза, 1 336 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 15.06.2020.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате оказанных ИП ФИО3 услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Радужный – г. Якутск.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.07.2020 по делу № А79-3962/2020 встречный иск ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 161 336 руб. 62 коп. принят для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, в этой связи суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ранее ответчик в своем отзыве на иск заявленные требования не признал, указал, что ИП ФИО2, как грузоотправитель, является ненадлежащим истцом, поскольку в соответсвии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав) только грузополучатель наделен правом на обращение к перевозчику с требованиями о выплате ему штрафа. Кроме того, обратившись в суд с встречным исковым заявлением, просил взыскать с ИП ФИО2 161 336 руб. 62 коп., в том числе 160 000 руб. долга, 1 336 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 15.06.2020.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № 9 (договор).

Договором установлено, что перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Кроме того, по условиям договора-заявки датой погрузки является 31.03.2020, срок доставки груза – 14.04.2020; адрес погрузки – Радужный, адрес разгрузки – Якутск.

Стоимость перевозки сторонами определена в размере 320 000 руб.

Условия и способ оплаты установлены следующие: на карту, 50% после загрузки, 50% после выгрузки по сканам и квитку об отправке документов через 2 б/д.

Пунктом 1 договора определено, что договор-заявка является разовым и имеет полную юридическую силу.

В соответствии с пунктом 4 договора все разногласия по настоящему договору стороны урегулируют посредством переговоров, устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Претензии по объему, качеству и стоимости работ принимаются только в письменной форме, не позднее трех суток с момента выполнения работ и рассматриваются в течение пяти рабочих дней. В случае отсутствия претензии, работ признается выполненной в полном объеме и с надлежащим качеством. Подрядчик вправе подписывать акт сдачи выполненных работ в одностороннем порядке. В случае не достижения согласия стороны обращаются в суд по месту нахождения подрядчика.

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждено, что груз по товарно-транспортной накладной от 28.03.2020 вопреки условиям договора доставлен 20.04.2020 с опозданием на 6 дней (л.д. 13-22).

Досудебной претензией от 18.04.2020 истец обратилась к перевозчику с требованием незамедлительно исполнить обязательства по договору-заявке от 31.03.2020 № 9, доставить и выгрузить груз в г. Якутске (л.д.24-26).

Поскольку груз был доставлен с опозданием, грузоотправитель начислил штраф в размере 172 800 руб. в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава.

Ответчик на указанную претензию не ответил, штраф не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Оценив действия сторон, суд квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из договора перевозки грузов автомобильным транспортом, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статьи 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что, по общему правилу, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 34 Устава автотранспорта, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза (статья 2 Устава автотранспорта).

Вместе с тем, согласно договору-заявке на перевозку груза от 31.03.2020 № 9, истец является заказчиком, а ИП ФИО3 перевозчиком груза, при этом в транспортной накладной в качестве грузоотправителя указано ООО "Союз Продукт", грузополучателем – ИП ФИО4.

Согласно договору-заявке на перевозку груза от 31.03.2020 № 9, истец является заказчиком, в качестве грузополучателя который ни в договоре, ни в транспортной накладной не значится, истец указывая себя заказчиком услуг по перевозке груза, в тексте самого договора не согласовывал с перевозчиком ответственности за нарушение срока доставки груза, к которой, в отсутствие такой ответственности в действующем законодательстве, подлежал бы привлечению перевозчик по инициативе заказчика.

Кроме того, из текста договора-заявки на перевозку груза от 31.03.2020 № 9 судом установлена ответственность, в случае неподачи транспортного средства для погрузки перевозчик обязан уплатить штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

В данном договоре-заявке стороны ответственность за нарушение срока доставки груза не согласовали.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления штрафа по части 11 статьи 34 Устава, так как такое право принадлежит грузополучателю.

Соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречные исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 161 336 руб. 62 коп., в том числе 160 000 руб. долга, 1 336 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 15.06.2020, суд исходит из следующего.

ИП ФИО3 в обоснование встречных требований указал, что во исполнение договора-заявки от 31.03.2020 № 9 принял груз к перевозке и доставил груз грузополучателю.

Стоимость определена условиями названного договора-заявки и составляет 320 000 руб.

Ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием об оплате задолженности в размере 160 000 руб., данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору-заявке послужило основанием для обращения в суд с встречными исковыми требованиями.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты стоимости выполненных ИП ФИО3 обязательств по перевозке груза ответчик по встречному иску вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В свою очередь, ИП ФИО2 сумму задолженности не оспорила, возражения не направила.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик по встречному иску мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом по встречному иску требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ИП ФИО3 требование о взыскании 160 000 руб. долга по оплате стоимости провозной платы подлежащим удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании 1 336 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 15.06.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости по перевозке груза подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по первоначальному в размере 6 184 руб. и встречному искам в размере 5 840 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подачи встречного иска в ходе рассмотрения дела в общем порядке и уплатой ответчиком государственной пошлины в размере 2 907 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей долга, 1 336 (Одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.04.2020 по 15.06.2020, 2 907 (Две тысячи девятьсот семь) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 907 (Две тысячи девятьсот семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов