Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А45-21403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21403/2021
г. Новосибирск
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов", г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее по тексту – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сеть городских порталов») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 138 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на получение спорных фотографий от правообладателя, отсутствие у истца правомочий предъявлять заявленные требований, истечение срока исковой давности.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указал на завышенный характер размера заявленной истцом компенсации, просил в случае признания судом факта нарушения доказанным, снизить размер компенсации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, владельцем сайта с доменным именем vl.ru, является общество с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 630099, <...>, этаж 6, офис 611), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vl.ru, содержащей сведения об администраторе сайта с доменным именем vl.ru, которым является ответчик;

- скриншотом страницы сайта с доменным именем vl.ru, расположенной по адресу: https://vl.ru/, согласно которому сайт с доменным именем vl.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно: сведения о свидетельстве регистрации СМИ «В1.ру» в федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ЭЛ № ФС 77-71050 от 13 сентября 2017 года) и учредителе данного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «В1.ру» является ответчик, подтверждается также сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных; технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, сайт с доменным именем vl.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Факт принадлежности спорного сайта ответчику ответчиком не оспаривался.

На странице сайта с доменным именем vl.ru, расположенной по адресу: https://v1.ru/text/gorod/2017/12/04/51656261/, была размещена информация с названием «В Волгограде разбилась маршрутка, есть пострадавшие», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vl.ru, расположенной по адресу: https://v1.ru/text/gorod/2017/12/04/51656261/. В качестве иллюстраций к данной информации были использованы фотографические произведения «ДТП с Газелью в Волгограде».

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259,1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на странице сайта с доменным именем vl.ru, расположенной по адресу: https://v1.ru/text/gorod/2017/12/04/51656261/, является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01 сентября 2021 года зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-3-457, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- полноразмерного оригинала фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «photo_2017-12-04_20-21-56.jpg»;

- полноразмерного оригинала фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «photo_2017-12-04_20-21-57 (2).jpg»;

- полноразмерного оригинала фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «photo_2017-12-04_20-21-57.jpg»;

- полноразмерного оригинала фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «photo_2017-12-04_20-21-58.jpg»;

Кроме того, как подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 26.07.2021, комиссией истца был произведен осмотр фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, использованным ответчиком на странице, расположенной по адресу: https://v1.ru/text/gorod/2017/12/04/51656261/, в формате jpg, а именно:

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «photo_2017-12-04_20-21-56.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Anton Klenkov (ФИО1), размер (разрешение) фотографического произведения: 1280 х 960;

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «photo_2017-12-04_20-21-57 (2).JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Anton Klenkov (ФИО1), размер (разрешение) фотографического произведения: 1280 х 960 пикселей;

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «photo_2017-12-04_20-21-57.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Anton Klenkov (ФИО1), размер (разрешение) фотографического произведения: 1280 х 960 пикселей;

- полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «photo_2017-12-04_20-21-58.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Anton Klenkov (ФИО1), размер (разрешение) фотографического произведения: 1280 х 960 пикселей.

Истец указывает, что только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право - это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226,1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на страницах сайта с доменным именем vl.ru, расположенных по адресу:

https://v1.ru/text/gorod/2017/12/04/51656261/, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на использование не обращался, а также была изменена информация об авторском праве, а именно указано «Фото: Сергей Никифоров», тем самым ответчик заявил, что обладателем прав на фотографические произведения является Сергей Никифоров.

Согласно положениям части 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Частью 3 статьи 1234 ГК РФ установлено, что по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями авторского договора № 041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 04 декабря 2017 года, ФИО1 (правообладатель) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» (приобретатель).

Согласно пункту 1.3 указанного договора, исключительные права на фотографическое произведение переходят от правообладателя к приобретателю в момент передачи фотографического произведения приобретателю в электронном виде, в момент подписания договора, о чем составляется акт приема-передачи фотографического произведения.

Авторский договор № 041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение подписан 04.12.2017, акт приема-передачи фотографических произведений составлен и подписан 04.12.2017.

04.12.2017 истцом произведена оплата по авторскому договору № 041217 от 04.12.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.12.2017 № 6 на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, сам факт подписания авторского договора, составления и подписания акта приема-передачи, а также произведенной оплаты по договору подтверждают переход исключительных прав на фотографические произведения от ФИО1 к истцу.

Истец, являясь обладателем исключительных прав на спорные фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

21 июня 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие авторство ФИО1 в отношении спорных фотографий, а именно:

- фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «photo_2017-12-04_20-21-56.jpg»;

- фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «photo_2017-12-04_20-21-57 (2).jpg»;

- фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «photo_2017-12-04_20-21-57.jpg»;

- фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «photo_2017-12-04_20-21-58.jpg».

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено авторским договором № 041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 04 декабря 2017 года, с приложениями.

Факт использования ответчиком на странице сайта, администратором и владельцем которого он является, фотографических произведений, автором которых является ФИО1, а правообладателем – истец, подтвержден Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01 сентября 2021 года зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-457, а также протоколом осмотра доказательств от 26 июля 2021 года.

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем v1.ru является ответчик, а именно: распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vl.ru, на 17 июня 2021 года, скриншот страницы сайта с доменным именем vl.ru, расположенной по адресу: https://vl.ru/ на 23 июля 2021 года, а также распечатанная страница сайта rkn.gov.ru, содержащая сведения об учредителе СМИ «В1.ру», расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=606952, на 17 июня 2021 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на недопустимость в качестве доказательства, представленного истцом, Нотариального протокола осмотра доказательств от 01 сентября 2021 года зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-457, в связи с тем, что он получен с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Ответчиком Нотариальный протокол осмотра доказательств от 01 сентября 2021 года № 34/84-н/34-2021-3-457 не оспаривался, в связи с чем суд признает вышеуказанный довод ответчика необоснованным.

Таким образом, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в рамках дела истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографические произведения, авторство Сытилина П.В. на фотографические произведения, а также право истца на обращение в суд с исковым заявлением в связи с нарушением авторских прав на фотографические произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании п. 4. ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствие с п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 указанного Постановления суды, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяют сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 138 000 рублей 00 копеек за 8 (восемь) фактов нарушения исключительного права на четыре фотографических произведения (по 17 250 рублей за каждый факт нарушения).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, так как спорные фотографии на сайте ответчика были размещены 04.12.2017, а требования истец заявил лишь в июне 2021 года.

Таким образом, согласно позиции ответчика, истцом был пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Суд отклоняет данный довод ответчика как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом в июне 2021 года по результатам мониторинга было выявлено нарушение исключительного права на спорные фотографические произведения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, а также с учетом допущенного однократного нарушения со стороны ответчика (доказательств обратного суду не представлено), считает заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ИНН <***>) 80000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографии, а также 2980 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 5860 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева