Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А12-36846/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«14» апреля 2022 г.

Дело № А12-36846/2021


резолютивная часть решения оглашена 14.04.2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договоров аренды земельных участков незаключенными и о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО1, по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (истец) обратилось с иском к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ответчик) о признании незаключенными договоров аренды земельного участка от 01.11.2010 № 68-10н, от 07.06.2021 № 09-12н, от 29.03.2011 № 05-11н, от 13.01.2020 № 15-20н и о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 598 787,34 рубля в виде арендных платежей по незаключенным договорам аренды земельного участка.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик представил возражения на иск, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были подписаны договора аренды земельного участка от 01.11.2010 № 68-10н, от 07.06.2021 № 09-12н, от 29.03.2011 № 05-11н, от 13.01.2020 № 15-20н .

15.09.2020 договора были расторгнуты по соглашению сторон в связи представлением прокуратуры Даниловского района от 04.09.2020.

Истец полагает, что указанные выше договора аренды земельного участка являются незаключенными по причине того, что в аренду переданы земельные участки, не прошедшие кадастровый учет.

Довод истца , что стороны не согласовали предмет договоров аренды , поскольку спорные земельные участки не индивидуализированы, так как их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как указывалось выше, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договора аренды земельного участка от 01.11.2010 № 68-10н, от 07.06.2021 № 09-12н, от 29.03.2011 № 05-11н, от 13.01.2020 № 15-20н .

По актам приема-передачи земельные участки переданы арендатору.

Поскольку спорные земельные участки были переданы арендатору без каких-либо возражений и между сторонами отсутствовал спор об объекте аренды, учитывая, что договор аренды длительное время сторонами исполнялись, суд приходит к выводу о том, что данные договора не могут быть признаны незаключенным или недействительным по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на наличие на стороне администрации неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы за пользование земельными участками на общую сумму 598 787,34 рубля.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договора аренды земельного участка от 01.11.2010 № 68-10н, от 07.06.2021 № 09-12н, от 29.03.2011 № 05-11н, от 13.01.2020 № 15-20н .

Передача объекта аренды арендатору сторонами не оспаривалась.

В отсутствие доказательств неиспользования или досрочного освобождения арендованного земельного участка и передачи его ответчику, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 598 787,34 рубля , истребуемые истцом в качестве неосновательного обогащения, обоснованно зачтены администрацией в качестве платы за пользование земельными участками.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая