Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А83-7572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7572/2021
17 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Берег» (117403, <...>, этаж/пом 3/8д, частично 8, 8Г, 8Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011, Республика Крым, Симферополь город, Караимская улица, дом 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (115419, Москва город, Шаболовка улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001);

- Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Крымспецгеология" (295017, Крым Республика, Симферополь город, Гаспринского <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Общество с ограниченной ответственностью "Компас" (298648, Республика Крым, Ялта город, Никита поселок городского типа, дом 50, квартира 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 910301001);

при участии уполномоченного представителя ответчика – ФИО2, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с требованием о взыскании фактически понесенных в результате исполнения Контракта расходов в размере 1 385 446,97 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 17 мая 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Крымская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Замша О.Н.

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

18 сентября 2023 года в адрес суда от экспертного учреждения поступило экспертное заключение, а также заявление о перечисление денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года, суд произвел замену (процессуальное правопреемство) стороны по делу №А83-7572/2021 – Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на правопреемника — Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, находящееся по адресу: 295011, <...>.

В судебном заседании, назначенном на 16 октября 2023 представитель ответчика категорически возражал против их удовлетворения.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 17.05.2019г. между ОПФР по Республике Крым (заказчик) и ООО «Берег» (подрядчик) заключен государственный контракт №42 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в п. 1.2 контракта, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену. Наименование объекта - «Строительство здания государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым, расположенного по адресу: <...>» (пункт 1.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной и рабочей документации на бумажном носителе - 4 экземпляра, в электронном виде - 1 экземпляр на флеш-носителе с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) и сертификата к ней считаются выполненными после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 2 695 000,00 рублей.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

Разделом 3 контракта сторонами предусмотрены задание на проектирование, срок выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной и рабочей документации и график выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 контракта сроки выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной и рабочей документации, окончания выполнения инженерных изысканий, получения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, проверки достоверности сметной стоимости определены Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). График выполнения работ является неотъемлемой частью контракта. Работы, составляющие предмет контракта, должны быть выполнены подрядчиком до 01.10.2019, с возможностью досрочного выполнения работ.

В соответствии с п.3.3 контракта изменение Графика выполнения работ не допускается, за исключением: наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, о которых сторонам не было известно на дату заключения контракта (в том числе обстоятельств, связанных со сносом самовольных построек, расположенных на указанном в разделе 1 контракта земельном участке и выявленных в процессе исполнения контракта, переносом и (или) переустройством инженерных сетей, электрических сетей, сведения о которых отсутствовали на дату заключения контракта), вследствие которых надлежащее исполнение сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом, стало невозможным в сроки, установленные Графиком выполнения работ.

В этом случае изменение Графика выполнения работ осуществляется по соглашению сторон (подпункт 3.3.1 пункта 3.3 контракта); внесения заказчиком изменений в техническое задание на разработку проектной и рабочей документации, которые влекут изменение сроков начала и окончания подготовки проектной и рабочей документации и (или) выполнению инженерных изысканий, определенных Графиком выполнения работ.

В этом случае изменение Графика выполнения работ осуществляется по соглашению сторон (подпункт 3.3.2 пункта 3.3 контракта).

За нарушение Графика исполнения контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действием (бездействием) заказчика (п.3.4 контракта).

В силу пункта 3.5 контракта в случаях нарушения заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных в разделе 4 контракта, которые привели к невозможности исполнения подрядчиком обязательств по контракту и если исполнение таких обязательств подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств заказчиком, сроки исполнения подрядчиком таких обязательств могут быть продлены на период, равный просрочке выполнения обязательств заказчиком.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 4 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной и рабочей документации и результатов инженерных изысканий, и при наличии заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта подрядчик не позднее 2 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о получении таких положительных заключений и о своей готовности сдать выполненные работы (результаты работ).

Не позднее 5 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика указанного в пункте 7.1 контракта уведомления, подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи проектной и рабочей документации (Приложение № 3 к контракту) с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.2 контракта).

В силу пункта 8.2 контракта оплата по контракту осуществляется в течение 3 рабочих дней после утверждения заказчиком акта приема-передачи проектной и рабочей документации и предоставленного счета. За невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с п.11.7 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 269 500,00 руб.

Согласно пункту 14.1 контракта с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта он считается заключенным и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых обязательств, но в любом случае до 20.11.2019, за исключением исполнения гарантийных обязательств и возмещения убытков, взыскания неустойки. В части взыскания неустойки контракт действует до 01.02.2020. В части исполнения гарантийных обязательств контракт действует до 20.11.2021.

Стороны признают все условия контракта существенными и при нарушении любого из условий одной стороной, другая вправе требовать расторжения контракта (пункт 15.2 контракта).

В соответствии с п.15.5 контракта, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны (как заказчика, так и подрядчика) от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16.1 контракта настоящий контракт вступает в силу и считается заключенным с даты размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью заказчика в единой информационной системе.

03.09.2019 ООО «Берег» направило заказчику для утверждения откорректированное техническое задание на разработку проектной и рабочей документации (письмо за исх. № 117), которое получено учреждением 06.09.2019.

09.09.2019 за исх. № 121 общество просило заказчика обновить (продлить) технические условия для проектирования (ТУ на газоснабжение № 08-480/143 и № 08-48/14.4 о 10.04.2017. Данное письмо получено учреждением 09.09.2019.

10.09.2019 подрядчиком согласовано, а заказчиком утверждено техническое задание на разработку проектной и рабочей документации.

Общество в письмах от 17.10.2019 № 160 и от 14.01.2020 № 3 указало на необоснованность применения мер ответственности по отношению к подрядчику.

В письмах от 17.04.2020 № 51 и от 25.05.2020 № 63 подрядчик указывает, что свои обязательства он не мог выполнить ввиду отсутствия актуальных технических условий для проектирования.

Поскольку работы, составляющие предмет контракта, подрядчиком не выполнены, 31.03.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 42 от 17.05.2019 на основании ст.715 ГК РФ.

Решение от 31.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 42 от 17.05.2019 размещено в единой информационной системе 01.04.2020.

В связи с отсутствием признаков недобросовестного поведения в действиях ООО «Берег», при исполнении контракта от 17.05.2019 № 42, 30.06.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение об отказе во включении информации об ООО «Берег» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение от 31.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 42 от 17.05.2019 ответчиком не обжаловалось, не признано недействительным.

30.06.2020 за исх. № 10584/19-19 учреждение направило в адрес общества претензию об уплате штрафа за факт неисполнения государственного контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, получена обществом 07.07.2020 и оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2021 года, принятым в виде резолютивной части, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года, с ООО «Берег» в пользу ОПФР по Республике Крым взыскан штраф по государственному контракту № 42 от 17.05.2019 в размере 269 500,00 руб. за

Со ссылкой на то, что Заказчик со своей стороны не представил исходные данные, необходимые для корректного выполнения Контракта, что по мнению истца свидетельствует о неисполнении Заказчиком со своей стороны обязательств по контракту, 01.02.2021 ООО «Берег» направило в адрес ОПФР по Республике Крым пртензию с требованием об оплате фактически понесенных расходов в размере 1 385 446,97 руб. состоящих из:

1) Проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на сумму 731 446, 97 руб., что подтверждается:

- Договором № 0061-20/ПИР возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 16.01.2020 г.;

- Актом №0061-20/ПИР сдачи-приемки оказанных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Договору № 0061-20/ПИР от 16.01.2020 г.;

- Платёжным поручением №13 от 16.01.2020 г.

2) Расходы на экспертизу по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости на сумму 24 000,00 руб. (двадцать четыре тысячи рублей), что подтверждается:

- Договором № 0062-20 от 16.01.2020 г. возмездного оказания услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости;

- Актом №0062-20 сдачи-приемки оказанных услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по Договору №0062-20 от 16.01.2020 г.;

- Платёжным поручением №14 от 16.01.2020 г.

3) Выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., с привлечением подрядчиков и за счёт собственных средств, что подтверждается:

- Договором № 23/2019 от 27.08.2020 г.

4) Выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям, работы по инженерно-экологическим изысканиям, инженерногидрометеорологические изысканиям, инженерно-сейсмические (геофизические) на общую сумму 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) руб., что подтверждается:

- Договором № 29-07-2-ИИ/19 от 29.07.2019 г.

Оставленная без удовлетворения претензия послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением государственного контракта № 42 от 17.05.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).


Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с п.15.5 контракта расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны (как заказчика, так и подрядчика) от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 42 от 17.05.2019 принято ОПФР по Республике Крым 31.03.2020.

Информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. 01.04.2020.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым с 13.05.2020.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А83-19740/2020 уставлено, что контракт от 17.05.2019 № 42 считается прекращенным, предусмотренные контрактом работы обществом не выполнены (учитывая отсутствие доказательств выполнения и сдачи работ обществом).

В рамках данного дела суд апелляционной инстанции отметил, что применительно к подрядным обязательствам, законодатель исходит из того, что профессиональной стороной договора выступает именно подрядчик.

В тоже время согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Берег" мотивирует исковые требования тем, что исполнитель не мог получить положительное заключение по результатам выполненных работ, поскольку работы имели замечания относительно недостатков исходных данных, представленных заказчиком.

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, определением Арбитражного суда Республики Крым от суда от 20 мая 2022 года назначена по делу N А83-7572/2021 судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - Замша О.Н.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Является ли достаточными для выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту №45 от 17 мая 2019 года, представленный заказчик объем исходных данных, необходимых для выполнения полного объема работ?

- Могло ли ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по предоставлению исходных данный, прослужить для отрицательного заключения гос.экспертизы?

- Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Берег» работ в рамках государственного контракта №42 от 17 мая 2019 года, а также соответствиям данных работ условиям контракта №42 от 17 мая 2019 года и нормативно-правовым актам, которые обычно применяются при выполнении указанных работ.

18 сентября 2023 года через канцелярию суда поступило Заключение эксперта по строительно-технической экспертизе от 07 сентября 2023 года N 1502/6-3, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

1) Является ли достаточными для выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту №42 от 17 мая 2019 года, представленный заказчик объем исходных данных, необходимых для выполнения полного объема работ?

Так как на дату заключения государственного контракта № 42 от 17 мая 2019 г. технические условия на газоснабжение № 08-480/143 и № 08-48/14.4 от 10.04.17 г. являлись не действующими и требовали обновления (продления), а представленные ГПЗУ от 23.06.2017 не соответствовали форме, установленной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25 апреля 2017 г. № 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", представленный заказчиком объем исходных данных нс является достаточным для выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту № 42 от 17 мая 2019 года, необходимых для выполнения полного объема работ.

По второму вопросу:

2) Могло ли ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по предоставлению исходных данный, прослужить для отрицательного заключения гос.экспертизы?

Не предоставление заказчиком в полном объеме исходных данных могло послужить основанием для получения отрицательного заключения ГАУРК Госстройэкспертиза".

Недостатки в проектно-сметной документации и инженерных изысканиях, разработанных ООО «Берег» указанные в отрицательном заключении ГЛУ РК Госстройэкспертиза" от 01.06.2020 № 91-1-2-3-021770-2020 по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий и отрицательном заключении ГАУРК Госстройэкспсртиза" №91-4-0062-20 от 02.06.2020 г. по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Строительство здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым по адресу: <...>» связаны как с некачественно выполненными работами, так и с не предоставлением в полном объеме актуальных исходных данных, так как на дату заключения государственного контракта № 42 от 17 мая 2019 г. технические условия на газоснабжение №08-480/143 и № 08-48/14.4 от 10.04.17 г. являлись не действующими и требовали обновления (продления), также на дату проведения экспертизы стали неактуальны технические условия ТУ ГУП РК «Крымэнерго» от 28.11.2017 г. № 443/022-2564-17, закончились 28.11.2019, а представленные ГПЗУ от 23.06.2017 нс соответствовали форме, установленной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25 апреля 2017 г. № 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

Большая часть замечаний связана с недостатками в проектно-сметной документации и инженерных изысканиях, разработанных ООО «Берег», ввиду несоответствия техническому заданию к Контракту, СП, ГОСТ, СНиП, Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию''(с изм. и доп.), ГОСТ 21.001-2013 «СПДС. Общие положения», ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с поправкой), МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и иными требованиям, обычно предъявляемым к такого рода документации.

По третьему вопросу:

3) Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Берег» работ в рамках государственного контракта №42 от 17 мая 2019 года, а также соответствиям данных работ условиям контракта №42 от 17 мая 2019 года и нормативно-правовым актам, которые обычно применяются при выполнении указанных работ.

Результаты инженерных изысканий, выполненные ООО «Берег», которые соответствуют требованиям технических регламентов, строительных норм и правил и условиям контракта № 42 от 17 мая 2019 года следующие:

- технический отчёт по инженерно-геодезическим изысканиям;

- технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям;

- технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Проектная документация по объекту: «Строительство здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым по адресу: <...>» соответствует требованиям строительных норм, правил и технических регламентов в части:

- раздел проектной документации «Технологические решения»;

- раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований по энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Стоимость разработанной ООО «Берег» в рамках государственного контракта №42 от 17 мая 2019 года проектной документации и документации по инженерным изысканиям, соответствующей требованиям нормативно-технических документов и технических регламентов, действовавшим на момент выполнения работ и применяемых к данному виду работ составляет 246 060,90 руб. (двести сорок шесть тысяч шестьдесят рублей 90 копеек).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Согласно выводов заключения эксперта, стоимость разработанной ООО «Берег» в рамках государственного контракта №42 от 17 мая 2019 года проектной документации и документации по инженерным изысканиям, соответствующей требованиям нормативно-технических документов и технических регламентов, действовавшим на момент выполнения работ и применяемых к данному виду работ составляет 246 060,90 руб.

То есть, сумма неоплаченных заказчиком, фактических затрат, понесенных ООО "Берег" в рамках государственного контракта N 42 от 17.05.2019 составляет 246 060,90 руб. и подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании расходов на проведение экспертизы судом установлено следующее.

Согласно п. 2.3.2 контракта стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий , проверки достоверности сметной стоимости входит в цену контракта и оплачивается Подрядчиком .

В соответствии со сводной сметой (Приложение N 4 к контракту), предусмотрены денежные средства для проведения экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта 11,88% в размере 806 497,51 руб. Данные обстоятельства не оспариваются исполнителем.

16 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Берег» и Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» был заключен Договор № 0061-20/ПИР возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

По условиям данного договора Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу (далее также - услуги) проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: ««Строительство здания государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым по адресу: <...>»», представленных Заказчиком в электронном виде, (далее - документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Сторонами был подписан Актом №0061-20/ПИР сдачи-приемки оказанных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Договору № 0061-20/ПИР от 16.01.2020 г. на общую сумму 731 446,97 руб.

ООО «Берег» оплатило Государственному автономному учреждению Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» оказанные услуги на сумму 731 446,97 руб., согласно платёжного поручения №13 от 16.01.2020г.

16 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Берег» Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» был заключен Договор № 0062-20/ПИР возмездного оказания услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости.

Сторонами был подписан Актом №0062-20/ПИР сдачи-приемки оказанных услуг по проведению государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости по Договору №0062-20 от 16.01.2020 г на общую сумму 24 000,00 руб.

ООО «Берег» оплатило Государственному автономному учреждению Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» оказанные услуги на сумму 24 000,00 руб., согласно Платёжного поручения №14 от 16.01.2020 г.

Исполнитель во исполнение Контракта оплатил услуги по договорам №0061-20/ПИР и №0062-20/ПИР от 16.0.1.2020, стоимость которых составила 755446,97 рублей, что не превысило стоимость соответствующих затрат, предусмотренных сводной сметой (806 497,51 руб.).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте таких условий - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Материалами дела подтверждено, что разработанная истцом документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы. При этом по смыслу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации ее использование по назначению невозможно.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом расходы по оплате государственной экспертизы в сумме 755446,97 руб.

Исполнителем не выполнены работы по государственному контракту и не разработана необходимая документация, предусмотренная контрактом, результат которых имел бы для ответчика потребительскую ценность.

В тоже время, материалами дела подтверждается наличие вины у ответчика и причинно-следственная связь между оплатой истцом первоначальной экспертизы и нарушением ответчиком встречных обязательств.

Ответчик доказательств перечисления стоимости за получение положительного (отрицательного) заключения в адрес истца суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании реально понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 755446,97 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (75,29%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19412,14 руб., по оплате экспертизы в размере 19964,20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично

2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Берег» фактически понесенных в результате исполнения Контракта расходов в размере 1 001 507,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19412,14 руб., по оплате экспертизы в размере 19964,20 руб.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова