Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А57-5161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27080/2022

Дело № А57-5161/2022
г. Казань
19 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотранссбыт» в открытом судебном заседании, до объявления в нем перерыва (12.01.2023) - в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

после перерыва (19.01.2023) - при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Саратов» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2023 № СРТ-10/23,

в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А57-5161/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотранссбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Саратов», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технотранссбыт» (далее – ООО «Технотранссбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Саратов» (далее – ООО «Русагро-Саратов», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 852 142,56 руб. по договору № Д-32712/01-2021 от 11.01.2021 на оказание комплексных логистических услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 20.01.2022 по 14.03.2022 в сумме 470 704,52 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А57-5161/2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Технотранссбыт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Как указывает заявитель, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно расценили переписку сторон в качестве аналога дополнительного соглашения к договору № Д-32712/01-2021 от 11.01.2021 относительно изменения объема резервного хранения паллетомест, поскольку по условиям договора (пункт 12.1) все изменения и дополнения к нему считаются действительными только после их письменного составления и подписания обеими сторонами, и в спорной переписке также содержится ссылка на необходимость подписания дополнительных соглашений об изменении условий договора. В рассматриваемом споре соответствующее письменное дополнительное соглашение отсутствовало; оснований для отказа в удовлетворении правомерно заявленных требований, не имелось.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению ответчика, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при полном и всестороннем исследовании всех доказательств, представленных в материалы дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения спора, установлены судами двух инстанций при полном соблюдении норм материального и процессуального права.

Судебное заседание по делу назначалось на 12.01.2023 года на 09 час.30 мин.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения истец и ответчик извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.01.2023 года, с учетом заявленного представителем ответчика письменного ходатайства, в заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.01.2023 года до 09 час.10 мин., информация о чем своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, настаивает на необоснованности и неправомерности обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в своем отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 11.01.2021 ООО «Русагро-Саратов» (клиент) и ООО «Технотранссбыт» (исполнитель) заключили договор на оказание комплексных логистических услуг № Д-32712/01-2021 (договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию складских услуг, включая приемку, хранение, учет, комплектацию, переупаковку, отгрузку товара клиента. Клиент принял на себя обязательства оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2021 к договору, он действует до 01.01.2022.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали минимальный резерв хранения товара в сутки, который, в частности, ежемесячно- в октябре, ноябре и декабре 2021 года, предусмотрен по 9 574 паллетомест.

Согласно пункту 5.1 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по цене и на условиях, предусмотренных приложением № 2 к договору.

Пунктом 8 приложения № 2 к договору установлено, что оплата услуг

исполнителя осуществляется посредством перечисления безналичных денежных средств на основании счета в течение 180 календарных дней за предыдущий месяц при наличии универсального передаточного документа (далее - УПД) исполнителя.

В приложении № 5 к договору стороны определили уполномоченным лицом от исполнителя - директора склада ФИО2, уполномоченными лицами от клиента - ФИО3 и ФИО4

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора клиент имеет право в любое время в течение срока действия договора направить исполнителю письменный запрос на изменение перечня и/или вида существующих и/или на оказание новых услуг.

Согласно пункту 3.4.2 договора при получении от клиента предусмотренного в пункте 3.4.1 договора запроса, исполнитель обязан его проанализировать на предмет возможного изменения стоимости услуг / услуги. Если исполнитель определит, что стоимость услуг / услуги изменится, то в течение пяти рабочих дней после получения такого запроса исполнитель обязан подготовить для клиента письменный аргументированный ответ с обоснованием увеличения или уменьшения расходов, вызванных запрашиваемым изменением и/или оказанием новой услуги, и предоставить расценку на услугу.

Как следует из материалов дела, ООО «Русагро-Саратов» направило в адрес ООО «Технотранссбыт» запрос от 14.10.2021 исх. № И 2021-1279 с темой письма «Изменение условий договора» об уменьшении объема резервного хранения с 01.10.2021 до 4 000 паллетомест.

В ответ на указанное письмо исполнитель направил в адрес клиента запрос исх. № 15/10 от 15.10.2021 на согласование сокращения объема резервного хранения с 9 574 паллетомест до 5 500 паллетомест с 05.11.2021.

Данное письмо подписано исполнительным директором ООО «Технотранссбыт» ФИО2

Указывая, что у ответчика перед истцом числится задолженность по договору за ноябрь, декабрь 2021 года - исходя из резервного объема хранения 9 574 паллетомест в месяц - в связи с отсутствием надлежащего согласования сторонами иного резервного объема хранения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 182, 183, 421, 431, 432, 434, 435, 438, 443, 779, 781, 907 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 № 14 (далее также – Информационное письмо ВАС РФ № 14), пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.10.2000 № 57 (далее также – Информационное письмо ВАС РФ № 57), пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), верно распределив бремя доказывания по настоящему спору, установив, что путем обмена письмами и совершением конклюдентных действий, стороны подтвердили внесение изменений в договор, пришли к выводу о неправомерности требований истца и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах на основании следующего.

Применительно к положениям статьи 443 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций верно исходили из того, что направленное исполнителем письмо в адрес клиента о сокращении объема резервного хранения с 9 574 паллетомест до 5 500 паллетомест с 05.11.2021 является офертой.

20.10.2021 клиент направил в адрес исполнителя письмо исх. № И-2021-1336 с темой письма «Изменение условий договора», в котором сообщил об изменении с 05.11.2021 объема резервного хранения до 5 500 паллетомест, и соответственно, как правомерно отмечено судами двух инстанций, клиент акцептовал оферту исполнителя.

Как установлено судами на основании материалов дела, в ноябре и в декабре 2021 года клиентом фактически использовались площади исполнителя из расчета 5 500 паллетомест в сутки.

В ноябре 2021 года исполнителем был выставлен счет на оплату № 64 от 30.11.2021 и предоставлен УПД № 64 от 30.11.2021 исходя из объема резервного хранения 5 500 паллетомест в сутки на общую сумму 6 363 284 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Указанные счет и УПД подписаны руководителем ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, а также бухгалтером ФИО5, заверены печатью исполнителя.

Счет за ноябрь был оплачен клиентом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 95037 от 13.12.2021.

Оплата услуг за декабрь 2021 года также произведена ООО «РусагроСаратов» исходя из объема резервного хранения 5 500 паллетомест в сумме 5 561 947, 86 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и верному выводу, что стороны путем обмена письмами, а также в результате совершения конклюдентных действий подтвердили изменение условий договора в части сокращения объема резервного хранения до 5 500 паллетомест в сутки с 05.11.2021.

Судами в ходе рассмотрения дела обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии у ФИО2 полномочий на подписание письма № 15/10 от 15.10.2021 года, счета и УПД от 30.11.2021 года .

По результатам исследования и оценки доказательств суды установили, что во всех представленных в материалы дела документах и в переписке сторон ФИО2, занимающий должность исполнительного директора истца, указан в качестве исполнительного директора, руководителя, директора, директора склада; в частности, полномочия ФИО2 как исполнительного директора ООО «Технотранссбыт», осуществляющего руководство повседневной финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, также следовало из переписки сторон, из его доверенности от 01.01.2019, счетов на оплату и УПД за весь период действия договора.

Также судами учтено, что счет и УПД от 30.11.2021 подписаны ФИО5 - бухгалтером ООО «Технотранссбыт» и скреплены оттиском печати истца.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ, пункта 2 статьи 183 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что ФИО2 и ФИО5 - лица, полномочия которых явствовали из обстановки, и, исходя из установленных обстоятельств правоотношений сторон, в том числе, учитывая акцепт платежа за ноябрь 2021 года в сумме 6 363 284, 40 руб. (в том числе НДС) -исходя из объема резервного хранения 5 500 паллетомест в сутки, отсутствие претензий у исполнителя к клиенту по хранению товара в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, на протяжении двух месяцев, суды пришли к правомерному выводу о последующем одобрении сделки представляемым по изменению условий договора в указанной части.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № Д-32712/01-2021 на оказание комплексных логистических услуг от 11.01.2021 в сумме 3 852 142, 56 руб. – исходя из резервного объема хранения 9574 паллетомест, а также пени за просрочку платежа, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказано законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Более того, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, учтены при принятии обжалуемых судебных актов с изложением результатов их рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие правомерность выводов судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А57-5161/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Е.Н. Бубнова



А.Х. Хисамов