Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А32-7760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-7760/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 12.09.2003 № 18037-Z в размере 7 313 430.60 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ЭкспертСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.09.2003 № 18037-Z за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 7 313 430.60 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик ранее заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коурф».

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

В представленном ранее отзыве ответчик просил снизить размер пени, поскольку считает, что ее размер завышен, а также об оставлении требования о расторжении договора аренды без рассмотрения.

В снижении неустойки и оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора аренды отказано, поскольку истцом в настоящем деле не заявлены требования о взыскании неустойки и расторжении договора аренды.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2003 между министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 18037-Z (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080311:11, общей площадью 153 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с/о, вблизи пос. Вешки (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.2.1 договора земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет с 01.09.2003 по 31.08.2052.

03.05.2005 между Министерством имущественных отношений Московской области и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельного участка от 12.09.2003 № 18037-Z.

Как следует из п. 2.1 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды земельный участок передается арендодателем и принимается арендатором в аренду сроком на 49 лет с 01.09.2003 по 31.08.2052.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения № 2 стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, начиная с 11.09.2003.

Согласно с п.3.3 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

27.07.2009 между Министерством имущественных отношений Московской области, ответчиком и администрацией Мытищинского муниципального района заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка от 12.09.2003 № 18037-Z/

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 3 стороны установили, что Министерство имущественных отношений Московской области передает, а администрация Мытищинского муниципального района принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору от 12.09.2003 № 18037-Z.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 313 430,60 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.12.2018 № И-12617 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.01.2019.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.6 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за один календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу № А32-32643/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Экспертстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 12.12.2017 № А32-32643/2017 ООО «Экспертстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 14.05.2018 № А32-32643/2017 процедура конкурсного производства продлена.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 являются текущими платежами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 59 567 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, снижении неустойки и оставлении требования о расторжении договора аренды без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 12.09.2003 № 18037-Z за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 7 313 430.60 руб.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 567 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин