Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-239899/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239899/19-54-1364
18 декабря 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КарьерКонсалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВестТрансСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 467 939 руб. 75 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 02.10.2019 года (12.12.2019г.); ФИО3 по дов. № б/н от 02.10.2019 года (17.12.2019г);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КарьерКонсалт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВестТрансСтрой" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 884 310,50 руб. за период с 17.12.2018 по 19.03.2019; задолженности по оплате за простой строительной техники в размере 250 000 руб. с 20.10.2018 по 19.03.2019; задолженности по доставке техники от места эксплуатации к пункту постоянной дислокации в размере 115 000 руб. с 19.03.2019, неустойку в размере 218 629,25 руб. с 19.03.2019 по 09.09.2019, судебные расходы, связанные с подачей искового заявления и оказания юридической помощи Истцу в размере 168 757 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2019 до 17.12.2019.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскании долга по арендной плате до 754 310 руб. 50 коп. с 11.11.2018 года по 28.12.2018, в части требования об оплате задолженности за простой строительной технички уточнен период взыскания – с 16.10.2018 по 19.11.2019 года и заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в указанной части до 480 000 руб., в части взыскания неустойки истец уточнил период взыскания - с 28.11.2018 по 09.09.2019 года в соответствии с п.4.2. Договора и заявил об уменьшении размера исковых требований в этой части до 201 085 руб. 22 коп.

Суд в порядке ч.ч.1,5 ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не оплачена арендная плата, допущен простой техники.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора аренды от 19.09.2018 №180919/1 установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2018 года в г. Москве между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён Договор № 180919/1 на аренду – временное возмездное использование строительной техники «Самоходных машин».

Согласно указанному договору аренды, арендодатель, передал в исправном состоянии транспортные средства: 1) TEREX TA30/ТА300, Гаражный № 11, Заводской № A8941258; 2) TEREX TA30/ТА300, Гаражный № 12, Заводской № A8941292; арендатору для производства необходимых работ. В свою очередь ответчик взял на себя обязательства по использованию «Самоходных машин» по назначению и содержанию их в надлежащем состоянии до момента их возврата.

Обязательными условиями данного договора являлась своевременная оплата Арендатора за аренду указанной техники (п.п. 1.1., 2.2.1., 3.1. - 3.6. Договора), которая включала в себя: 1) оплату в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за 1 час аренды, включая НДС 18%; 2) простой техники по инициативе Арендатора из расчёта 10 000 (десять тысяч) рублей с НДС 18% в смену за каждую единицу техники.

Порядок и сроки оплаты за аренду техники в соответствии с п. 3.5 Договора определён следующим образом: перед началом работ Арендатор оплачивает аванс за аренду техники в количестве 20-ти смен и стоимость доставки самоходной машины к месту эксплуатации и обратно, на основании выставленного счета; каждые 10 дней Арендодателем производится сверка фактически отработанных часов и выставляется счет на доплату за дополнительно отработанное время и очередной авансовый платеж по согласованию с Арендатором за оплату последующих плановых рабочих смен.

Доплата за дополнительно отработанное время производится в течение 3 банковских дней с момента проведения сверки, на основании выставленных Арендодателем документов (рапорта о работе машины, универсального передаточного документа и счета).

Началом действия договора в соответствии с п. 5.3 считается дата приемки техники по акту приема-передачи, то есть 25 сентября 2018 г., а в соответствии с п. 5.1. Договора, его действие согласовано до 31 декабря 2018 года, с правом пролонгации на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не направит за 30 дней до истечения срока действия договора письменного уведомления о его расторжении.

Данная спецтехника использовалась по назначению Арендатором в д. Комлево, Боровского района, Калужской области, в период с 25.09.2018 по 30.12.2018 г., о чем свидетельствует документация по транспортировке техники и акт приёма-передачи от 25 сентября 2018 г. При этом оплата по аренде самоходной машины 1) TEREX TA30/ТА300, Гаражный № 11, Заводской № A8941258 в размере произведена в полном объеме и в срок.

Истец указывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора в части касающейся аренды самоходной машины 2) TEREX TA30/ТА300, Гаражный № 12, Заводской № A8941292, связанные с неоплатой арендной платы в размере 754 310 руб. 50 коп., оплаты за простой по вине Арендатора в размере 480 000 руб. за период с 16.10.2018 по 19.11.2019 года, а также оплаты за доставку спецтехники от места ее эксплуатации в пункт постоянной дислокации, которая составила 115 000 рублей.

В подтверждение указанных фактов истец представляет рапорт о работе машины, акты сверки между истцом и ответчиком, платежные документы на доставку машины с места эксплуатации к пункту постоянной дислокации.

Требование Истца в порядке досудебного урегулирования спора от 16.07.2019 г., о погашении задолженности по арендной плате и оплате простоя по Договору направлялось в адрес Арендатора путём почтовых сообщений и по электронной почте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Арендатор, в случае неуплаты платежей за аренду техники в сроки, установленные настоящим договором, также взял на себя обязательство по выплате Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца за период с 28.11.2018 по 09.09.2019 пени составляют 201 085,22 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 18.03.2019 о том, что ответчик гарантирует исполнение обязательства по договору аренды строительной техники. Также в материалы дела представлен двусторонний подписанный акт сверки, подтверждающий наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Кроме того, что касается требования о взыскании оплаты за доставку спецтехники от места ее эксплуатации в пункт постоянной дислокации, которая составила 115 000 рублей, суд установил, что в соответствии с п.3.3. договора аренды при фактическом объеме выполненных работ, составившем менее 20 суток или отказе Арендатора от заказа услуги, после подачи Арендодателем техники на объект, Арендатор обязан оплатить аренду за 10 суток работы и стоимость возврата строительной техники на стоянку Арендодателя.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, 754 310 (семьсот пятьдесят четыре тысячи триста десять) руб. 50 коп. долга за период с 11.11.2018 года по 28.12.2018, 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. за простой строительной техники за период с 16.10.2018 по 19.11.2019 года, 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. за доставку техники от места эксплуатации к пункту постоянной дислокации, 201 085 (двести одна тысяча восемьдесят пять) руб. 22 коп. пени подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование в взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 168 757 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил акт №180919/1 от 03.09.2019 об оказании юридических услуг и платежное поручение № 308 от 06.09.2019.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд считает разумным с учетом категории спора, а также в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КарьерКонсалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 754 310 (семьсот пятьдесят четыре тысячи триста десять) руб. 50 коп. долга, 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. за простой строительной техники, 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. за доставку техники от места эксплуатации к пункту постоянной дислокации, 201 085 (двести одна тысяча восемьдесят пять) руб. 22 коп. пени, 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов на юридические услуги, 27 679 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансСтрой" (ОГРН 1117746891393, ИНН 7720732963) в доход федерального бюджета 825 (восемьсот двадцать пять) руб. государственной пошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.Г. Голоушкина