Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А70-5369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5369/2021
г. Тюмень
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» (666784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106 601 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – истец, общество «Чайка») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» (далее – ответчик, обществу «Геотек-ВГК») о взыскании 103 920 руб. задолженности по договору поставки № ВГГХ-126151 от 01.10.2020 (далее - договор), 2 681 руб. 14 коп. пени за период с 29.12.2020 по 24.03.2021.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда (л.д. 4).

Ранее истцом в материалы дела с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлено ходатайство, поименованное как заявление об уточнении исковых требований (л.д. 24).

В мотивировочной части заявления указано на то, что ответчик произвел оплату основного долга, в связи с чем, истец просит принять отказ от взыскания основного долга в размере 103 920 руб. и принять уточненный расчет пени на дату фактической оплаты задолженности за поставленный товар.

Далее в мотивировочной части заявления указано, что общая сумма иска составляет 2 930 руб. 54 коп.; сумма уплаченной госпошлины 4 198 руб., что является достаточным для уточненных исковых требований.

В просительной части заявления указано, что истец просит взыскать пени в размере 2 930 руб. 54 коп.

Право на уменьшение исковых требований или на отказ от иска непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно.

В силу положений статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований, как и отказ от иска является правом истца, реализуемым им по собственному усмотрению.

Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, а равно расценивать процессуальные действия стороны по своему усмотрению (уменьшение иска или отказ от иска в части), принимая во внимание, что в просительной части иска волеизъявление истца на частичный отказ от иска не выражено, суд считает возможным принять уменьшение размера иска до суммы пени в размере 2 930 руб. 54 коп. (статья 49 АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на иск в материалы дела (л.д. 30), в котором ответчик указал, что задолженность полностью погашена; полагает, что долг погашен до вынесения судом определения о принятии иска к производству, поэтому судебные расходы следует отнести на истца.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 25.05.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.06.2020 в 10 ч 15 мин после завершения предварительного судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между обществом «Чайка» (поставщик) и обществом «Геотек-ВГК» (покупатель) заключен договор (л.д. 17-20), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении).

Согласно спецификации от 28.10.2020 № 1 оплата товара производится покупателем в следующем порядке: оплата в размере 100% от стоимости товара, оплачивается в течении 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (пункт 6 спецификации).

Во исполнение договорных обязательств, 16.11.2020 поставщик поставил жидкость охлаждающую, антифриз, Shell Premium (далее-товар) в количестве 4 шт. по цене 21 650 рублей за 1 шт. на общую сумму 103 920 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом (далее - УПД) № 15656/2, подписанным двумя сторонами.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец предъявил к взысканию сумму основного долга и пени за несвоевременную оплату товара.

В ходе производства по делу ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 103 920 руб., что подтверждается платёжным поручением от 01.04.2021 № 12576 (л.д. 33).

В связи с чем, истец предъявил к взысканию пени за период с 29.12.2020 по 01.04.2021 в размере 2 930 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом уменьшения иска).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.1 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 договора.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 29.12.2020 по 01.04.2021 в размере 2 930 руб. 54 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4198 руб. (платежное поручение от 29.03.2021 № 1217).

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера иска), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 198 руб.

Доводы ответчика о том, что долг погашен до вынесения судом определения о принятии иска к производству, поэтому судебные расходы следует отнести на истца, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае отказа истца от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Между тем, в рассмотренном случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав (31.03.2021), но до принятия судом искового заявления к своему производству 02.04.2021.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец уменьшил размер исковых требований и судом принято уменьшение размера иска, то госпошлина подлежит исчислению от уточенного размера иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» (666784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 930 руб. 54 коп. пени, 2000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 930 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 198 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.