Решение от 24 января 2020 г. по делу № А29-15754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15754/2019
24 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон в судебном заседании;

установил:

акционерное общество «Р-Фарм» (далее – Общество, ответчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании по договору на поставку лекарственного препарата «Бевацизумаб» в учреждения здравоохранения Республики Коми от 18.02.2019 № 29 задолженности в сумме 1 292 588 руб., неустойки в сумме 45 891 руб. 33 коп. по состоянию на 25.10.2019.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен договор на поставку лекарственного препарата «Бевацизумаб» № 29 от 18.02.2019.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата в учреждения здравоохранения Республики Коми (код ОКПД2 – 21.20.10.211) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Цена договора составила 1 709 180 руб. 00 коп., включая НДС 155 380 руб. 00 коп. (п. 2.2. договора).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (п. 5.3. договора).

На основании п. 9.5. договора оплата по договору осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Согласно товарным накладным от 04.03.2019 № рф1903040116, от 08.05.2019 № рф1905080623, от 01.07.2019 № рф1907010104 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 515 448 руб., что подтверждается подписями должностных лиц и печатью Учреждения.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 292 588 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 16.07.2019, 15.08.2019, 30.09.2019.

Неполная оплата за поставленный товар послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательства полной оплаты поставленного истцом товара не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 292 588 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 45 891 руб. 33 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4. договоров).

В связи с тем, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по спорному договору в части поставки товара, у истца имелись основания для применения мер ответственности к ответчику за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Расчёт предъявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет и сумму неустойки не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 891 руб. 33 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 292 588 руб. долга, 45 891 руб. 33 коп. неустойки и 26 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина