Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А55-31625/2022

1788951/2023-97431(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года Дело № А55-31625/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 48 724 руб. 47 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 72 006 руб. 16 коп., в том числе: 54 438 руб. 58 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.09.2018 по 31.07.2022, 17 568 руб. 02 коп. - пени за период с 11.10.2018 по 11.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал требования, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 48 724 руб. 47 коп., в том числе, основной долг – 42 173 руб. за период с 01.02.2020 по 31.07.2022 и пени – 6 551 руб. 47 коп. за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 и с 12.01.2021 по 11.03.2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу <...>, для управления домом протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.04.2016 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. В данном доме расположено нежилое помещение, площадью 308,9 кв.м., собственником которого является Муниципальное образование городского округа Самара.

Между ООО «Образцовое содержание жилья» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 27.04.2016 г на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от


22.04.2016.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств заключил договоры снабжения тепловой энергией в горячей водой, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на техническое обслуживание газового оборудования, на вывоз твердых бытовых отходов.

Также истец производит техническое обслуживание дома сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, озеленение придомовой территории, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, истец выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, и поставляет собственникам виды услуг необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие со статьями 290 ГК РФ, 36,37,39 ЖК РФ, части 2 статьи 154 и частей 7, 7 1 статьи 155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по коммунальным платежам, а также расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Ответчик не несет расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Многоквартирный дом № 2 по ул. Маяковского в г.Самара снабжается тепловой энергией для нужд отопления, холодной и горячей водой, электрической энергией Дом оборудован всеми общедомовыми приборами учета.

Не оплачивая расходы истца, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

В перечень произведенных истцом затрат по дому, которые должны быть оплачены ответчиком, вошли коммунальные услуги за тепловую энергию на отопление дома, электроэнергию на освещение мест общего пользования, водоснабжение и водоотведение на общие нужды дома, а также расходы по ремонту и содержанию общего имущества дома техническое обслуживание (перечень услуг указан в приложении к договору управления).

Расчет стоимости тепловой энергии на отопление дома, причитающейся с истца произведен на основании пункта 42 (1) и Приложения № 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 05 2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно раздела VI вышеуказанного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В доме № 2 по ул. Маяковского в г. Самара установлен общедомовой счетчик тепловой энергии. Затраты на отопление распределяются между собственниками пропорционально площади всех помещений в доме.

Перечень обязательных расходов по содержанию общего имущества дома; определен вышеуказанным Постановлением N 491.

Расходы, произведенные истцом по содержанию дома, соответствуют пунктам 2, 10, 11, 13 Постановления, а также Постановлению Госстроя РФ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Решению думы городского


округа Самара N 444 от 08 08 2019 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Неосновательное обогащение составило 42 173 руб. за период с 01.02.2020 по 31.07.2022.

Письмом с исх. № 493 от 30 08 2022 в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании данного спора и погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Ответчиком, в свою очередь, было сообщено, что собственником рассматриваемых нежилых помещений является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент осуществляет полномочия по управления и распоряжению имуществом городского округа Самара, также, что нежилое помещение в силу закона является общим имуществом и принадлежит всем собственникам помещений в здании, так как нежилое помещение используется для размещения оборудования (теплоузел), обслуживающего вышеуказанный многоквартирный дом. В помещении расположены приборы учета, вентиля, задвижки и другое оборудование к которому необходим постоянный доступ

обслуживающих специалистов управляющей организации Ответчика, которые фактически занимают и круглосуточно используют спорное нежилое помещение. Комната № 13 площадью 9,5 кв.м. и комната № 14 площадью 26.7 кв.м используются непосредственно для размещения оборудования теплоузла, комната № 15 площадью 6,5 кв.м сан. узел.

Ответчик также указал, что в адрес Департамента соответствующие платежные документы не направлялись.

Истец полагает, что сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов за оплату либо произвести расчет самостоятельно.

Изложенная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г. по делу № А55-20027/2015, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 г. по делу № А55-23969/2015.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 19.10.2019.

В связи с чем истцом заявлено уменьшение исковых требований, а именно исключение периода с 01.09.2018 по 19.10.2019.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.


С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику пени в общем размере 6 551 руб. 47 коп. за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 и с 12.01.2021 по 11.03.2022.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара 48 724 руб. 47 коп., в том числе, основной долг – 42 173 руб. и пени – 6 551 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, свои требования истец основывает на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 26.08.2022 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В предмет договора входят следующие услуги:

- подготовка искового заявления, а также формирование и направление пакета документов в соответствующий нормам подсудности и подведомственности суд;

- подготовка письменных дополнений, пояснений, ходатайств и других документов, обосновывающих позицию заказчика по предстоящему гражданскому делу;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках предстоящего гражданского дела сотрудникам организации;

- получение необходимых справок, выписок из ЕГРН и иных документов от имени Заказчика.

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обязалось оплачивать услуги Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 50 000 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Платежным поручением № 1448 от 11.10.2022 денежные средства в размере 50 000 руб. оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.


Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 20 000 руб., в том числе: подготовка искового заявления – 5000 руб., подготовка уточнений – 2000 руб., подготовка возражений – 5000 руб., участие в судебном заседании – 8000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1 142 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН: <***>) 48 724 руб. 47 коп., в том числе, основной долг – 42 173 руб. и пени – 6 551 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1142 руб. уплаченной по платежному поручению № 1422 от 05.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна