Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А75-271/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-271/2018
13 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (620057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязательств по контракту,

без участия представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее – общество) об обязании поставить товар в соответствии со спецификацией по контракту от 14.08.2017 №0387200007017000136-0022661-01 на общую сумму 1 017 869 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с истечением срока действия договора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку товаров от 14.08.2017 № 0387200007017000136-0022661-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику запасные части для медицинского оборудования по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение № 1 к контракту, л.д. 12-31).

Согласно пункту 2.4.4 контракта расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи – приемки) на данный товар, либо в случаях предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счет – фактуры.

Общая цена контракта составляет 1 017 869 руб. 05 коп. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена с момента заключения контракта до 08.12.2017 года. Досрочная поставка допускается только по согласованию с заказчиком (п. 4.3 контракта).

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что в случае, если в п. 11.1 контракта указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени), стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения контракта в части поставки и приемки товара.

В силу пункта 11.1 контракта контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 25.12.2017. С 26.12.2017 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту, послужило основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.1999 № 1971/98, от 30.05.2000 № 6088/99 и от 08.02.2002 № 2478/01.

По условиям контракта поставка товара должна быть осуществлена с момента заключения контракта до 08.12.2017. В контракте иной срок передачи товара оговорен не был, срок действия контракта установлен до 25.12.2017. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия контракта стороны не предусмотрели.

Кроме того, согласно пункта 4.7 контракта стороны после 25.12.2017 не вправе требовать исполнения контракта в части поставки и приемки товара.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт на поставку товаров от 14.08.2017 № 0387200007017000136-0022661-01, суд пришел к выводу о том, что обязательство ООО «Медтехника» по поставке товара прекратилось в связи с истечением срока действия контракта.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова