Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-144607/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-144607/19-22-1221

29.05.2020 г.


Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬ КОМПЛЕКТ" (115404 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТЕКОЛЬНАЯ 1-Я ДОМ 7СТРОЕНИЕ 7 ЭТАЖ 2 КОМ.8 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.11.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ФИТНЕС" (107045 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЦОК. ЭТАЖ КОМ. Г, ПОМ. IV, КОМ. 1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>)

об обращении взыскания


При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕБЕЛЬ КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ ФИТНЕС" об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога № 17-11-09 от 10.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МЕБЕЛЬ КОМПЛЕКТ» (далее также – Истец, Займодавец, Залогодержатель) и ООО «Инновационный фитнес» (далее также – Ответчик, Заемщик, Залогодатель) заключен Договор займа № 17-11-03 от «10» ноября 2017 г. (далее – Договор займа).

В соответствии с Договором займа ООО «МЕБЕЛЬ КОМПЛЕКТ» предоставило ООО «Инновационный фитнес» «13» ноября 2017 г. денежный заем в сумме 5 000 000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 404 от «13» ноября 2017 г.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 1.2.2 Договора займа срок возврата Займа – «15» ноября 2018г.

В соответствии с п. 1.2.4 Договора займа процентная ставка за пользование Займом составляет 35 % процентов годовых. В случае нарушения срока возврата Займа, установленного п. 1.2.2 Договора, с даты, следующей за датой возврата Займа, указанной в п. 1.2.2 Договора, процентная ставка за пользование Займом составляет 60 % процентов годовых.

В соответствии с п. 1.2.6 Договора займа проценты за пользование Займом начисляются Заимодавцем на сумму основного долга Заемщика по Договору за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (Займом). Начисление процентов за пользование Займом осуществляется Займодавцем, начиная со дня, следующего за днем предоставления Заемщику Займа до дня возврата Суммы займа в полном размере. Уплата Заемщиком процентов за пользование Займом производится за каждый календарный месяц не позднее 15го числа месяца, следующего за расчетным. Последний платеж в размере Суммы Займа и начисленных, но неуплаченных по Договору процентов, подлежит уплате в срок, указанный в п. 1.2.2 Договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обеспечением исполнения обязательств по Договору займа согласно п .1.2.9 являются: залог транспортного средства LEND ROVER RANGE ROVER VIN <***>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности; залог оборудования, принадлежащего Заемщику на праве собственности: 1.2.9.2.1. AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17037; 1.2.9.2.2. AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17050; 1.2.9.2.3. AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17025; 1.2.9.2.4. AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17174; 1.2.9.2.5. AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17175; 1.2.9.2.6. AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17047; Поручительство ФИО4; Поручительство ФИО3; Поручительство ООО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ИНН <***>).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного заложенным имуществом обязательства перед Залогодержателем может быть обращено взыскание на Предмет залога согласно п.3.1 Договора залога № 17-11-09 от «10» ноября 2017 г. (далее – Договор залога).

Истец указал, что стоимость заложенного оборудования, принадлежащего ООО «Инновационный фитнес» на праве собственности, AQ8 Wireless Multiuser EMS System S/N 17037; S/N 17050; S/N 17025; S/N 17174; S/N 17175; S/N 17047 указана в п. 1.1 Договора залога № 17-11-09 от «10» ноября 2017 г., оценена и определена по согласованию Сторон в размере 5 759 275,00 руб.

Согласно п. 3.3 Договоров залога при обращении взыскания на Предмет залога его реализация осуществляется по усмотрению Залогодержателя: во внесудебном порядке путем оставления Залогодержателем Предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя, по цене, указанной в п.1.1 Договоров залога или определенной на основании отчета оценщика (заключения эксперта); во внесудебном порядке путем продажи Предмета залога Залогодержателем другому лицу посредством торгов либо посредством продажи Предмета залога по договору комиссии, заключенному между Залогодержателем и комиссионером; в судебном порядке.

Истец утверждает, что заемщик не исполнил свои обязательства по Договору займа и не вернул сумму займа в срок вместе с начисленными процентами.

На «28» мая 2019 г. у Заемщика имеется просроченная задолженность перед Займодавцем в размере 5 000 000,00 руб. основного долга, 959 017,97 руб. процентов за пользование займом.

«01» декабря 2018 г. всем ответчику было направлено требование (претензия) о необходимости погашения задолженности по Договору займа, которое было оставлено без ответа (почтовая квитанция, опись вложения и информация об отслеживании прилагается).

Истец также пояснил, что «09» апреля 2019 г. обратился с иском к ООО «Инновационный фитнес», ООО «Пятый элемент», ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы долга по Договору займа № 17-11-03 от «10» ноября 2017 г. в Таганский районный суд города Москвы.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 исковые требования ООО "МЕБЕЛЬ КОМПЛЕКТ" к ООО «Инновационный фитнес», ООО «Пятый элемент», ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы долга по Договору займа № 17-11-03 от «10» ноября 2017 г. удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда решение Таганского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ФИТНЕС" согласно договору залога № 17-11-09 от 10.11.2017, а именно: AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17037, AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17050, АQ8 Wireless Multiuser EMS System. S/N 17025, AQ8 Wireless Multiuser EMS System. S/N 17174, AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17175, AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17047, установлении начальной продажной стоимости в размере 5 759 275,00 руб.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 334, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬ КОМПЛЕКТ" на заложенное имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ФИТНЕС" согласно договору залога № 17-11-09 от 10.11.2017, а именно:

AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17037

AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17050

AQ8 Wireless Multiuser EMS System. S/N 17025

AQ8 Wireless Multiuser EMS System. S/N 17174

AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17175

AQ8 Wireless Multiuser EMS System, S/N 17047.

Установить начальную продажную стоимость в размере 5 759 275,00 руб.; определить способ реализации – открытые публичные торги.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЙ ФИТНЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬ КОМПЛЕКТ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.