Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А71-19201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19201/2022
г. Ижевск
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению территориального развития Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 334 342 руб. 74 коп. долга, 40 069 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга по энергосервисному контракту № 0113300012217000052 от 10.08.2017, 40 069 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2022, паспорт, диплом, от ответчиков: не явились, уведомлены.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению территориального развития Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики"(далее – ответчик 1), Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (далее – ответчик 2) о взыскании 3 334 342 руб. 74 коп. долга, 62 518 руб. 93 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга по энергосервисному контракту № 0113300012217000052 от 10.08.2017, 40 069 руб. 00 коп. судебных расходов (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные документы (возражения с документами приобщены к материалам дела).

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных пояснений на иск с учетом возражений истца на отзыв ответчика 2 в суд не направили, ходатайств по делу не заявили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Камбарское», лице Главы муниципального образования «Камбарское» (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 0113300012217000052 (далее – контракт) (материалы электронного дела), по условиям которого исполнитель обязался проводить энергоэффективные мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения МО «Камбарское».

Услуги энергосервиса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, установленным к таким услугам, а также должны быть оказаны в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе с техническим заданием (приложение № 10 к настоящему контракту).

Результаты услуг энергосервиса должны удовлетворять установленным настоящим контрактом требованиям, в том числе по качеству и объему (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 6.1 контракта цена определяется в виде минимального размера экономии, в денежном выражении, соответствующих расходов муниципального заказчика на поставку энергетических ресурсов и составляет

17 193 264 руб. 96 коп. включая НДС 18 %.

Как указывает истец, ответчик 1 оплату оказанных услуг за декабрь 2021 – по июль 2022 не произвел, в связи с чем, образовался долг в размере 3 334 342 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ответчика 1 претензию (исх. № б/н от 21.09.2022) с просьбой в течение 5 банковских дней со дня ее получения оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Правоотношения по муниципальным энергосервисным контрактам регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по энергосервисному контракту за заявленный период с августа 2022 года по февраль 2023 года подтвержден

представленными в материалы дела актами об определении экономии энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что акты направлены ответчику посредством электронного документооборота (материалы электронного дела).

Согласно пункту 7.4 контракта заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия обязан рассмотреть и подписать указанные акты. При наличии разногласий, представляемых заказчиком исполнителю в письменной форме в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения заказчиком акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении), указанные акты подписываются заказчиком в течение рабочего дня после урегулирования разногласий.

На основании п. 7.5 контракта срок оплаты заказчиком в размера экономии потребления заказчиком энергетических ресурсов по настоящему контракту составляет 5 (пять) рабочих дней с даты подписания акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия или даты истечения срока на его подписание, предусмотренного п. 7.4 настоящего контракта.

В нарушение условий контрактов ответчик 1 обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика 1 перед истцом согласно расчету последнего за период с декабря 2021 по июль 2022 составила 3 334 342 руб. 74 коп.

Ответчик 1 документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ), исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 долга в размере 3 334 342 руб. 74 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3. энергосервисного № 0113300012217000052 от 10.08.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки

исполнения заказчиком обязательства, по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом наличия долга по энергосервиснному контракту № 0113300012217000052 от 10.08.2017 за период с декабря 2021 по июль 2022 истец начислил за период с 25.08.2022 по 15.12.2022 и предъявил ко взысканию неустойку в размере 62 518 руб. 93 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательств по контракту, выразившееся в просрочке оплаты оказанных истцом услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, в размере 69 415 руб. 01 коп. неустойки.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о субсидиарной ответственности ответчика-2 по обязательствам ответчика-1, исходя из следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении Управления территориального развития Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует, что учредителем юридического лица является Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно информации официального сайта Управления территориального развития Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН

1211800025304, ИНН 1838025870) ответчик-1 является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании п. п. 7, 8, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 36 статьи 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Согласно абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть

произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу положений абзаца 36 статьи 6 БК РФ Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является главным распорядителем средств бюджета города Камбарка, а потому при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Управлению, Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики".

При указанных обстоятельствах, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Управления территориального развития Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" субсидиарную ответственность несет Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика-1 и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления территориального развития Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств с Администрации муниципального образования

"Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики" (ОГРН: 1211800021542, ИНН: 1838025661) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 3 396 861 руб. 67 коп., в том числе: 3 334 342 руб. 74 коп. долга, 62 518 руб. 93 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 по энергосервисному контракту № 0113300012217000052 от 10.08.2017 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 16.12.2022, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты по день фактической уплаты суммы долга; а также 39 984 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета 85 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 342495 от 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Бусыгина Оксана Васильевна