Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А27-23298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23298/2019
город Кемерово
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола помощником судьи Дериглазовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 663, 71 евро, в том числе 8358,85 евро долга, 5304,86 евро неустойки

при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность № 3 от 15.01.2019;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 31/19 от 19.06.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» (далее – ООО «СЦ «СЭР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ООО «Шахта «Бутовская») о взыскании основного долга по договору поставки № 01.7-23-450/17 от 01.11.2017 в сумме 8358 евро 85 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, неустойки за неисполнение обязательства по договору в сумме 5304 евро 86 центов, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 800 руб.

Задолженность ответчика образовалась в результате неисполнения обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора от 01.11.2017 № 01.7-23-450/17.

Ответчик в отзыве не оспаривает по существу исковые требования, указывает на чрезмерный размер неустойки по договору, считает, что взыскание неустойки по договору поставки приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, поскольку с экономической точки зрения позволит ему получить доступ к финансированию за счет ответчика на нерыночных условиях. Это будет противоречить положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав одного лица не должно нарушать права других лиц. Ответчик просит суд рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить ее размер в 2 раза.

Истец возражает в отношении снижения размера неустойки и не согласен с доводами ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки. При определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка, установленная в договоре, за нарушение покупателем срока оплаты товара, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, равнозначна размеру пени, установленному за нарушение поставщиком срока поставки товара, то есть ответственность сторон по договору поставки является равной для обеих сторон договора, обеспечивает установление баланса интересов сторон договора и не способствует получению какой-либо из сторон необоснованной выгоды.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СЦ «СЭР» (поставщик) и ООО «Шахта «Бутовская» (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.11.2017 № 01.7-23-450/17 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.4 договора установлено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

На основании спецификации № 2 от 30.11.2017 ответчику поставлен товар в полном объеме 25.05.2018. Стоимость товара составила 15 697,96 евро с НДС.

Спецификацией согласованы условия оплаты: оплата продукции производится покупателем в рублях по курсу евро ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции.

Истец выполнил свое обязательство по передаче товара ответчику, что подтверждается товарными накладными от 16.03.2018 № 91 на сумму 477 892,11 руб., от 25.05.2018 № 236 на сумму 642 370,75 руб.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 8385,85 евро.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2019 № 763 с требованием об оплате образовавшейся заложенности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Соглашением сторон по спецификации предусмотрена оплата в рублях по курсу евро ЦБ РФ на дату оплаты.

Наличие и размер основного долга ответчик не оспорил, доказательства оплаты не представил.

По расчёту истца неустойка за период с 15.06.2018 по 05.09.2019 составляет 5304,86 евро.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер неустойки в 2 раза.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, не является явно завышенным.

Исходя из обычаев, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись. Заключая договоры на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Суд также отмечает, что сам по себе размер неустойки 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о её явной несоразмерности, поскольку данный размер неустойки широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

ООО «СЦ «СЭР» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 800 руб.

Размер государственной пошлины исходя из суммы иска, определенной в рублях по курсу евро, действующему на момент подачи иска, составит 22 360 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» (г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>):

основной долг по договору поставки от 01.11.2017 № 01.7-23-450/17 в размере, эквивалентном 8358,85 евро, подлежащем оплате в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, неустойку в размере, эквивалентном 5304,86 евро, подлежащую оплате в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 360 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 440 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.09.2019 № 811.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова