Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А01-2985/2016




/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2985/2016
г. Краснодар
14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника ? индивидуального предпринимателя Хагура Х.Х. (ИНН 010600207726, ОГРНИП 304010735800125), акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала, финансового управляющего должника Мачукова О.К., иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2017 (судья Шефруков А.З.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2017 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А01-2985/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хагура Х.Х. (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ? банк) с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие у финансового управляющего необходимой информации для проведения процедуры банкротства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 22.02.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мачуков О.К. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 № 41.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» (далее – Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, при применении пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует учитывать не только интересы кредиторов в деле о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации. Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов. Ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным надлежащее проведение процедуры банкротства должника.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы банка, изложенные в заявлении об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства, указав, что банк не представил относимые, допустимые и достаточные доказательства невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления об установлении в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2017 по делу № А01-2985/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала (подробнее)
АО "Российский Сельскохозяйственный банк " Адыгейский региональный филиал (ИНН: 7725114488 ОГРН: 1027700342890) (подробнее)
ПАО Филиал Сбербанк России " Адыгейское отделение №8620 (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН: 0105043805 ОГРН: 1040100552095) (подробнее)

Ответчики:

Хагур Хазрет Халидович (ИНН: 010600207726 ОГРН: 304010735800125) (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
Мачуков Олег Керимович (ИНН: 010500704788 ОГРН: 304010502900141) (подробнее)
УНФС по Республике Адыгея (подробнее)
Управление Росреестра по Республике Адыгея (подробнее)
УФНС по Республике Адыгея (подробнее)
УФРС по Республике (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Е.В. (судья) (подробнее)