Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-127744/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-127744/18-141-939
г. Москва
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090)

к АО «Вагонная ремонтная компания-2» (ИНН <***>)

о взыскании 250 178руб. 73коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании 250 178руб. 73коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014г. между истцом и ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности №02910ГОЖД/1012.

В соответствии с п. 2.3. договора застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора имуществу Выгодоприобретателя. Выгодоприобретателями по договору являются физические и юридические лица, которым причинен вред в результате страхового случая (п. 1.5. договора). В соответствии с подп. а) п. 2.2. договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

22.10.2016г. при следовании по 1-му пути перегона Тогучин-Изынский двухпутного электрифицированного участка Инская-Промышленная по падению давления в тормозной магистрали остановлен грузовой поезд № 2633 с электровозом ВЛ10У № 697, при торможении произошёл сход вагона.

Как следует из технического заключения, составленного 24.10.2016г. на ст. Инская комиссией ОАО «РЖД» с участием представителей АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», причиной схода вагона в грузовом поезде №2633, явился холодный излом шейки оси колесной пары. По результатам технического заключения по случаю схода вагона установлено, что при плановом деповском ремонте, осуществленном АО «ВРК-2» допущены нарушения.

Страховщиком (истцом) оплачен ремонт поврежденного вагона в размере 250 178руб. 73коп., что подтверждается платежным поручением №95399 от 19.04.2018г.

На основании вышеизложенного истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 250 178руб. 73коп.

Поскольку ответчиком страховая выплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, факт причинения вреда, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно оплачено страховое возмещение ОАО «РЖД» признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» является выгодоприобретателем по указанному страховому случаю.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 250 178руб. 73коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 110, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» (ИНН 7708737517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в результате страхового случая, произошедшего 22.10.2016г., сумму ущерба в размере 250 178руб. 73коп. и 8 004руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян