Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А45-20343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 20343/2020
г. Новосибирск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ул. Станционная, д. 38, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630108, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РК» (ул. Пригородная, д. 96, оф. 101, г. Краснодар, Краснодарский кр., 350900, ОГРН <***>)

о взыскании 7 223 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» - ФИО2 по доверенности №48 от 18.11.2020,

общества с ограниченной ответственностью «РК» - ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,


У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК» (далее – ООО «РК», ответчик) в соответствии с условием о договорной подсудности, установленной пунктом 5.2 договора, о взыскании 7 223 рублей в счет стоимости услуг по организации пропуска работников и указанных им лиц, автотранспорта на территорию производственной площадки по адресу: <...>.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, фактически оказанных ему ответчиком.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на недоказанность факта оказанных услуг ввиду расторжения договора и вывоза имущества из арендованных помещений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 между ОАО «НПО «Сибсельмаш» (исполнителем) и ООО «РК» заказчиком) был заключен договор об оказании услуг №478-17, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации пропуска работников заказчика и указанных им лиц, автотранспорта заказчика и указанных им лиц на территорию производственной площадки по адресу: 630108, <...>.

Заказчик обязался при выполнении условий договора соблюдать правила внутриобъектового и пропускного режимов, установленных на территории исполнителя, определенных Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «НПО «Сибсельмаш».

Согласно пункту 4.1 договора от 27.09.2017 №478-17 за изготовление пропусков оплата производится в соответствии с прейскурантом (приложение №1) и состоит из: общей стоимости оформленных постоянных, временных, транспортных пропусков, полученных заказчиком; общей стоимости использованных разовых пропусков, количество которых определяется по количеству отрывных талонов; суммы штрафов, предусмотренных пунктом 3.4 «к» договора; других услуг, оказываемых в рамках договора.

Сумма оплаты за услуги выплачивается заказчиком исполнителю не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 4.4 договора).

Исполнитель ежемесячно не позднее 5 дней по окончании месяца, в течение которого были оказаны услуги (расчетный месяц), составляет акт оказанных услуг и выставляет заказчику счет-фактуру.

Акт оказания услуг и счет-фактура вручаются заказчику (его представителю) в месте нахождения исполнителя (бюро пропусков). Если в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного пунктом 4.7 договора, заказчик не обратился к исполнителю с требованием о получении акта об оказанных услугах и счета-фактуры, то указанные акт и счет-фактура считаются полученными заказчиком, а услуги считаются оказанными в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

За период с 01.01.2019 по 31.01.2019 истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 14 863 рубля, что подтверждено актом от 31.01.2019 на сумму 14 863 рубля, счетом-фактурой №СМ900076 от 31.01.2019.

Платежным поручением №2761 от 19.1.2.2018 ответчик оплатил задолженность в сумме 7 640 рублей, задолженность в сумме 7 223 рублей осталась не погашенной.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 25.01.2019 к договору №478-17 от 29.09.2017 договор расторгнут по соглашению сторон с 25.01.2019.

Вместе с тем в спорном периоде истцом фактически оказывались ответчику услуги по оформлению пропусков, что подтверждено представленными истцом в материалы дела заявками ответчика на ввоз (вывоз) от 11.01.2019 на погрузчик вилочный Ниссан (1 штука); от 21.01.2019 ввоз (вывоз) контейнера (1 штука); от 29.01.2019 ввоз (вывоз) паллет (100 штук).

Согласно ведомости на КПП №7 за период с 25.12.2018 по 25.01.2019 от ООО «РК» через КПП №7 прошло 77 пешеходов, 54 легковых автомобиля, 14 грузовых автомобилей, 18 большегрузных автомобилей.

Согласно акту оказанных услуг за период с 25.12.2018 по 25.01.2019 ответчику выписано пропусков на сумму 14 863 рубля. Данный акт ответчиком не был оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; основанием для оплаты является доказанный исполнителем факт оказания соответствующих услуг.


Ссылка ответчика на факт расторжения договора аренды, заключенного с ЗАО «Геба», и возврат помещений арендодателю, а также на обстоятельства дела №А32-35763/2019 не влияет на его обязанность оплатить услуги по оформлению пропусков, фактически оказанные истцом в спорном периоде.

В судебном заседании судом был вынесен вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Новосибирской области.

Истец настаивал на рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области в соответствии с условием договора о подсудности (пункт 5.2).

Ответчик также не возражал против рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» 7 223 рубля задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля