Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А20-2104/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2104/2019
г. Нальчик
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Черкесск,

о взыскании задолженности по контракту от 03.10.2018 № 10 в размере 150 755 рублей 33 копеек,

в отсутствии уведомленных должным образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Центрум» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 03.10.2018 № 10 в размере 150 755 рублей 33 копеек.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. По правилам статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Доводы истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 03.10.2018 № 10, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Центрум» (поставщик по договору) и Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканский перинатальный центр» (заказчик по договору) в рамках Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", (далее - ФЗ-223), на основании ст. 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен контракт №10 от 03.10.2018 на поставку лекарственных препаратов. Цена контракта составила 24 780 рублей.

Передача товара по контракту в полном объеме, осуществлена поставщиком, по товарной накладной №3085 от 03.10.2018г., с предоставлением счетов-фактур и актов приема-передачи товара, реестра документов качества и протокола согласования цен, которые были подписаны уполномоченными представителем Заказчика и Поставщика.

Согласно п. 4.2 Контракта оплата осуществляется заказчиком за счет средств ФСС в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 10 календарных дней со дня поставки товара, на основании подписанных накладных, счетов, счетов-фактур и актов приемки товара и актов заключения экспертизы.

В нарушение условий контракта ответчик оплатил поставленный товар 21.03.2019г. по платежному поручению №233547.

Согласно п.5.1-5.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной второй действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

21.03.2019г. исх. №244/03 истцом было направлено в адрес ответчика претензионное требование об оплате договорной неустойки.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

К возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

Суд установил, что истец поставил товар по товарной накладной 03.10.2018. По условиям контракта, ответчик должен был оплатить товар в течение 10 календарных дней со дня поставки товара, то есть до 13.10.2018. Ответчик в нарушение условий договора оплатил поставленный товар 21.03.2019, то есть с нарушением сроков, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами п.5.1-5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной второй действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 31.03.2019г. сумма договорной неустойки составляет 150755 рублей 33 копеек (24 780 рублей *157 дней * 7,75%/2).

По информации Центрального Банка РФ с 09.09.2019 ключевая ставка составляет 7,0%. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления размер неустойки составляет 136 166 рублей 10 копеек (24 780 рублей *157 дней * 7,0%/2).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании договорной неустойки в части, а именно в размере 136 166 рублей 10 копеек, в остальной части требований суд отказывает в удовлетворении.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Республиканского государственно бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 136 166 (сто тридцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 10 копеек

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Республиканского государственно бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 4989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья Ю.Ж. Шокумов.