Решение от 18 января 2018 г. по делу № А82-20689/2017

54/2018-5765(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20689/2017
г. Ярославль
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и пени в размере 1552118.84 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018 № 05);

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в марте, июле 2017 года по договору от 14.12.2016 № 144-12/16, в размере 1 411 017.13 руб., пени за период с 02.04.2017 по 25.10.2017 в размере 141 101.71 руб., всего 1 552 118.84 руб.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании истец поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

15 января 2018 года от ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью обеспечить свою явку и явку представителя. Причины неявки в ходатайстве не указаны, доказательства уважительности данных причин отсутствуют. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" заключен договор от 14.12.2016 № 144-12/16.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора, продавец продает, а покупатель покупает химическое сырье. Цены, количество, сроки поставки согласованы в приложениях к договору.

Поставка товара на сумму 37 329 долларов США подтверждается товарными накладными от 03.03.2017 № УП-189, от 13.03.2017 № УП-238, от 29.03.2017 № УП- 1159, от 17.07.2017 № УП-1562, а также выставленными счетами-фактурами и счетами на оплату.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2 договора от 14.12.2016 № 144-12/16 предусмотрена оплата в течение 30 календарных дней после отгрузки товара покупателю. Такой же срок установлен в приложения к договору, согласно которым оплата осуществляется с отсрочкой платежа на 30 дней с момента отгрузки товара в рублях по курсу ЦБ РФ доллара США к рублю РФ на день платежа.

Платежным поручением от 14.07.2017 № 8881 ответчик перечислил истцу 618 687.41 руб., что составляло 10 280 долларов США по официальному курсу на день платежа (60.1836). На основании письма ответчика от 05.09.2017 № ЯЛ00001643, истец осуществил зачет в качестве оплаты 2 283.82 долларов США.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного в марте, июле 2017 года по договору от 14.12.2016 № 144-12/16, составляет 24 765.18 долларов США (37 329 – 10 280 – 2 283.82).

Задолженность в размере 24 765.18 долларов США подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2017. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство, возникшее из договора от 14.12.2016 № 144-12/16, выражено в долларах США (валюта долга), его исполнение предусмотрено в рублях (валюта платежа) по официальному курсу на день платежа.

Следовательно, задолженность по оплате товара, поставленного в марте, июле 2017 года по договору от 14.12.2016 № 144-12/16, в размере 24 765.18 долларов США, подлежит взысканию в долларах США, оплате – в рублях по официальному курсу на день платежа. Официальным курсом доллара США является курс, устанавливаемый Банком России.

Правовых оснований для взыскания задолженности в рублях в размере 1 411 017.13 руб., как того требует истец, не имеется. Это приведет к фиксации оплачиваемой суммы и не позволит обеспечить требования статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об определении подлежащей уплате в рублях суммы по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. При расчетах истец исходил из сроков возможных, а не фактических платежей, что не соответствует действующему законодательству и договору.

Вместе с тем, в судебном заседании истец подтвердил, что задолженность составляет 24 765.18 долларов США. В письме от 12.01.2018 № 05 истец указал, что валютой долга следует считать доллар США, валютой платежа – российский рубль.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 14.12.2016 № 144-12/16 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2016), в случае задержки покупателем оплаты

отгруженного товара, продавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0.1 процента в день от неоплаченной вовремя суммы, но не более 10 процентов от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он обязан уплатить договорную неустойку (пени). С учетом правовых позиций, сформулированных в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пени по договору от 14.12.2016 № 144-12/16 взыскиваются с ответчика в размере 0.1 процента в день в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа, от сумм фактической задолженности, но не более 10 процентов от данных сумм. Взыскание неустойки в рублях в размере 141 101.71 руб. на сумму задолженности в долларах США неправомерно. При определении периодов начисления пени суд исходил из 30-дневного срока оплаты товара, исчисляемого с момента передачи товара покупателю, и частичной оплаты товара ответчиком 14.07.2017, 05.09.2017.

С учетом положений о валюте долга и валюте платежа, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура" подлежащими удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 521.18 руб. На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 393 руб.; государственная пошлина в размере 1 128.18 руб. подлежит возврату истцу. Государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика, определяется исходя из взысканной задолженности в размере 24 765.18 долларов США по официальному курсу на день подачи искового заявления (58.1179).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма "Балтийская мануфактура" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара, поставленного в марте, июле 2017 года по договору от 14.12.2016 № 144-12/16, в размере 24 765.18 долларов США, оплачиваемую в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 393 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору от 14.12.2016 № 144-12/16 в размере 0.1 процента в день, оплачиваемые в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа:

- от суммы 18 280 долларов США за период с 03.04.2017 по 14.07.2017, но не более 10 процентов от данной суммы;

- от суммы 8 000 долларов США за период с 15.07.2017 по 05.09.2017, но не более 10 процентов от данной суммы;

- от суммы 5 716.18 долларов США за период с 06.09.2017 по 25.10.2017, но не более 10 процентов от данной суммы;

- от суммы 2 166 долларов США за период с 16.04.2017 по 25.10.2017, но не более 10 процентов от данной суммы;

- от суммы 11 776 долларов США за период с 29.04.2017 по 25.10.2017, но не более 10 процентов от данной суммы;

- от суммы 5 107 долларов США за период с 17.08.2017 по 25.10.2017, но не более 10 процентов от данной суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма "Балтийская мануфактура" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 128.18 руб., уплаченную платежным поручением от 23.10.2017 № 11450 (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Кузьмичев А.В.