Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А70-24442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24442/2021
г. Тюмень
03 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 11 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к АО «Челябстройкон»

о взыскании на основании договора на оказание сметных услуг от 23.11.2020 № 51/У-2020 долга в размере 120 000 рублей 00 копеек,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к АО «Челябстройкон» о взыскании на основании договора на оказание сметных услуг от 23.11.2020 № 51/У-2020 долга в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору на оказание сметных услуг от 23.11.2020 № 51/У-2020.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505266093822, 62505266093839.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 23.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и АО «Челябстройкон» (заказчик) подписали договор на оказание сметных услуг № 51/У-2020 (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1.1. договора совершение Заказчиком юридических и иных действий по реализации услуг Исполнителя (проживание) - далее услуги, оказываемых индивидуальным туристам в количестве 55 человек в объекте размещения - гостинице ГБУ РА «Адыгейский республиканский стадион», расположенном по адресу: 385012, <...> (далее «гостиница»), дата заезда 27.03.2021. Время пребывания в Гостинице до 09.04.2021, устанавливаться счетом и Актом оказанных услуг.

В соответствие с п. 1.2. договора предметом договора является передача исполнителю функций по ведению сметной деятельности заказчика по объекту: «Приемо-сдаточный пункт (ПСП) «Заполярное» («ВЖК со столовой» поз.29 по ГП, «Пождепо» поз. 65 по ГП)», расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО), Тазовский район, Тюменская область (далее по тексту «Объект»). Перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций: корректировка сметной документации по замечаниям Заказчика; составление смет на дополнительные работы; составление исполнительной сметы; работа с контрагентами Заказчика в рамках сметной деятельности; проверка сметной документации, составленной подрядчиками; обеспечение соблюдения технологии обработки сметной информации и порядка документооборота; анализ стоимости работ и строительных материалов; ежемесячное составление актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3, журналов учёта выполненных работ по форме КС-ба как по сметной документации составленной Исполнителем, так и по готовой сметной документации, предоставленной Заказчиком; консультирование заказчика по вопросам сметного ценообразования; проверка заявленных подрядчиками объёмов работ; своевременное и правильное оформление документов; консультирование по вопросам сметного нормирования; подписание форм и документов по ежемесячному выполнению в офисе АО «Тюменнефтегаз».

Согласно пункту 1.3. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему вышеуказанные функции (далее именуемые «услуги»).

В соответствии с пунктом 3.2. договора исполнитель ежемесячно информирует заказчика о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 40 000 рублей в месяц, без НДС; вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета, выставляемого исполнителем, и акта об оказании услуг, путем перечисления суммы, указанной в п. 4.1., на расчетный счет Исполнителя.

Из пункта 6.2. договора следует, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту регистрации истца.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты от 11.01.2021 № 1 и № 2, от 01.02.2021 № 3, от 01.03.2021 № 4, от 01.04.2021 № 5, а также подписанные исполнителем акты от 01.05.2020 № 6, от 01.06.2021 № 7, от 01.07.2021 № 8, от 01.08.2021 № 9, от 01.09.2021 № 10, от 01.10.2021 № 11 на общую сумму 412 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлено письмо исполнителя от 07.10.2021 № 0710 о направлении в адрес заказчика актов от 01.08.2021 № 9, от 01.09.2021 № 10, от 01.10.2021 № 11 и счетов за соответствующий период, а также отчет об отлеживании отправления с почтовым идентификатом 62502262027004, согласно которому заказчик получил указанные акты.

В ответ на письмо исполнителя от 07.10.2021 № 0710 заказчик письмом от 15.10.2021 № 713/21 сообщил о том, что акты от 01.08.2021 № 9, от 01.09.2021 № 10, от 01.10.2021 № 11 будут приняты заказчиком после устранения указанных в данном письме замечаний.

Исполнитель письмом от 21.10.2021 № 2110 возразил заказчику в отношении предъявленных замечаний.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2. договора вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета, выставляемого исполнителем, и акта об оказании услуг, путем перечисления суммы, указанной в п. 4.1., на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца долг ответчика за оказанные услуги составляет 120000 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт оказания услуг истцом ни факт задолженности перед истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены ответчиком 28.12.2021 года, что подтверждается подписью представителя и печатью организации на почтовом уведомлении к заказному письму 62505266093839, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Учитывая изложенное, проанализировав имеющиеся в материалах дела акты от 01.08.2021 № 9, от 01.09.2021 № 10, от 01.10.2021 № 11, исходя из того, что доводы истца, изложенные в письме от 21.10.2021 № 2110 об отсутствии у ответчика оснований для отказа от принятия выполненных истцом услуг не оспорены ответчиком и документально не опровергнуты, суд полагает, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально. Доказательственных обоснований правомерности отказа от подписания актов оказанных услуг и их последующей оплаты со стороны заказчика – ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет долга, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказание возмездных юридических услуг от 24.11.2021 № 13, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ПРАВО 72», платежное поручение от 06.12.2021 № 25 на сумму 20 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленного истцом ко взысканию размера неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя не носит признаков чрезмерности, отвечает критерию разумности, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 20 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание то, что истец не указал сумму почтовых расходов, заявленную к возмещению, суд полагает, что требование о возмещении почтовых расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Челябстройкон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 120 000 рублей 00 копеек долга, а также 4600 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В. - 10