Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А31-13700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13700/2017
г. Кострома
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17905520 рублей страхового возмещения, 1632590 рублей 98 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 04.10.2018 (с учетом уточнения иска),

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора страхования недействительным,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гавриловский карьер" в лице конкурсного управляющего ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Беркут-В",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО4 – представитель по доверенности от 16.02.2018,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 28.05.2018,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 17905520 рублей страхового возмещения, 17905520 рублей страхового возмещения, 2953920 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 года по 24.09.2019 года (с учетом уточнения иска).

Определением от 07.02.2018 судом к рассмотрению принят встречный иск публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Определением от 19.04.2018 года судом к участию в деле в качестве соистца привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Костромского отделения № 8640.

Определением от 04.10.2018 года производство по делу в части требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения № 8640 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 17905520 рублей страхового возмещения, 3144994 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 года по 21.11.2019 года.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Встречный иск истец не признал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области (далее - Страховщик) и ИП ФИО1 (далее - Страхователь) был заключен Договор страхования строительной и другой техники и оборудования - Полис серия 6001 № 0423871 (далее - Договор страхования).

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования строительной и другой техники и оборудования (типовых, единых)" от 01.02.2008 г. № 169 (Приложение № 1), Анкеты-заявления на страхование строительной и другой техники и оборудования (Приложение №2), Описи заявляемой на страхование строительной и другой техники и оборудования (Приложение №3), Оговорок 6(108) и 4(013) (Приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью Полиса.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк (далее - Банк), в пределах и в период существования кредитной задолженности Страхователя перед Банком на основании договора залога № 8640/0/13280/5 от «27» ноября 2013г., № 8640/0/13297/1 от «21 » октября 2013г.

В процессе рассмотрения дела выгодоприобретатель отказался от страхового возмещения в пользу страхователя.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного по Полису имущества, указанного в «Описи заявляемой на страхование строительной и другой техники и оборудования» (Приложение №3).

Согласно Описи заявляемой на страхование строительной и другой техники и оборудования для заключения договора страхования (полиса) в качестве застрахованного имущества указана, в том числе, Дробильная установка McCloskey C38R, 2013 года выпуска, заводской номер 71859, страховой стоимостью 17 905 520 рублей.

Территория страхования: страхование действует на территории, на которой имущество используется по назначению, расположенной по адресу: в соответствии с нарядами на выполнение работ и иным документом об оказании услуг/выполнения работ, определяющим порядок и место использования застрахованного имущества (заказ-наряд, путевой лист, маршрутный лист) в пределах административных границ Костромской области, а также на территории мест хранения (стоянках) за пределами мест использования имущества по назначению по адресу: огороженные охраняемые стоянки/площадки, расположенные по адресу: Костромская область. Судиславский район, Гавриловский проезд.

Кроме того, согласно Оговорке 4 (013) сторонами, с учетом других положении Договора и положений, примененных в Договоре страхования Оговорок, при условии уплаты Страхователем согласованной дополнительной страховой премии, дополнительно согласовано, что по настоящему Договору возмещаются гибель или повреждение застрахованного имущества (за исключением имущества в процессе производства, обработки или храпения в помещениях изготовителя, дистрибьютора или поставщика до его поставки на строительную площадку), хранящегося вис строительной площадки и других, указанных в Договоре страхования мест использования пи назначению в указанных в Оговорке.

Дополнительная территория страхования: Костромская область. Судиславский район, Гавриловский проезд (карьер).

Согласно п. 3.3. Правил страхования по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил Страховщик предоставляет страховую защиту на случай гибели, утраты и/или повреждения застрахованною имущества на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования, в отношении которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) имеется основанный на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативною управления, или па ином законном основании имущественный интерес, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, изготовление или приобретение имущества аналогичного утраченном), вследствие наступления любою вероятностного и случайного события (страхование «от всех рисков») либо в результате наступления следующих событий, соответствующих определениям, приведенным в и.3.4. настоящих Правил (в любой их комбинации в зависимости 01 условий договора страхования (полиса)): неосторожности работников Страхователя (Выгодоприобретателя); столкновения, опрокидывания, схода с рельсов: пожара, взрыва, попадания молнии; воздействия воды и/или жидкостей, задействованных при тушении пожара, проникновения воды из соседних помещений: падения летательных аппаратов. сторонних предметов или грузов: низких температур; землетрясения; оползня, обвала, просадки грунта: схода снежных лавин, селя; наводнения, затопления, паводка, подтопления грунтовыми волами: смерча, урагана, бури, шторма: ливня, сильного снегопада, града, гололеда; хищения в результате кражи, грабежа, разбоя; угона; умышленного повреждения и уничтожения застрахованного имущества; хулиганства; вандализма; дорожно-транспортного происшествия (страхование от поименованных опасностей).

Согласно условий договора страхования полис заключается на случай гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества вследствие прямого и непосредственного воздействия событий, на условиях страхования от поименованных опасностей в соответствии с п. 3.3 Правил страхования, и применяемых Оговорок, в том числе пожар (п. 3.4.3 правил), противоправные действия третьих лиц - умышленное повреждение и уничтожение застрахованного имущества (п. 3.4.13.1 правил).

04 апреля 2017 г. было выявлено событие, имеющее признаки страхового случая, а именно повреждение в результате пожара дробильной установки McCloskey C38R, заводской №71859, произошедшее по адресу: Костромская обл., Судиславский р-н, Гавриловский проезд (карьер). В результате пожара Дробильная установка McCloskey C38R была полностью уничтожена, о чем незамедлительно был уведомлен Страховщик, при этом был передан пакет документов, предусмотренный Правилами страхования. Страховщиком было заведено выплатное дело № 15087759.

В период с 30.03.2017 года по 04.04.2017 года на территории Гавриловского карьера, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Гаврилово неустановленными лицами был совершен поджег дробильной установки McCloskey C38R, 2013 года выпуска, заводской номер 71859, что подтверждается материалами уголовного дела.

В результате пожара дробильная установка была полностью уничтожена

04.04.2017 года страхователь обратился в ПАО СК «РОСГОССТАХ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик письмами от 14.04.2017 года, от 30.06.2017 года, затребовал у истца дополнительные документы.

Запрашиваемые документы были предоставлены истцом.

Ответчик письмами от 25.07.2017 года, от 04.08.2017 года дополнительно запросил у истца итоговый процессуальный документ по уголовному делу или решение (приговор) суда.

29.09.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения.

Письмом от 09.09.2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что истцом не был предоставлен итоговый процессуальный документ по уголовному делу или решение (приговор) суда.

15 сентября 2017 года Ответчику было передано Постановление о приостановлении предварительного следствия от 13 сентября 2017 года.

13 октября 2017 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения.

Письмом от 18 октября 2017 года ответчик запросил у истца документы по технической исправности дробильной установки и паспорт производителя.

Указанные документы были переданы ответчику.

Письмом от 08 ноября 2017 года Ответчик запросил у истца дополнительные сведения - по организации охраны и пожаротушения.

Истец посчитав, что своими действиями ответчик затягивает процесс принятия решения о выплате страхового возмещения, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со страховщика страхового возмещения.

За просрочку выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3144994 рубля 22 копейки за период с 03.08.2017 года по 21.11.2019 года.

Кроме того, с целью подтверждения факты полной гибели застрахованного имущества, истец был вынужден обратиться к оценщику Союза Торгово-промышленная палата Костромской области".

Размер расходов на проведение оценки составил 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 806 от 08.11.2017 года и № 781 от 26.10.2017 года.

Ответчик требования не признал, заявил встречный иск о признании договора страхования недействительным.

В обоснование встречных требований истец указал, что страхователем при заключении договора страхования сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в частности страхователь указал, что застрахованное имущество хранится на огороженных охраняемых площадках, однако имущество хранилось на неогороженной и неохраняемой территории.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, судом была проведена экспертиза, проведение которой было поручено ФИО6.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость годных остатков дробильной установки McCloskey C38R, заводской номер 71859, 2013 года выпуска после пожара, имевшего место 04.04.2017 года;

2. Какова стоимость амортизационного износа дробильной установки McCloskey C38R, заводской номер 71859, 2013 года выпуска на дату пожара, имевшего место 04.04.2017 года.

Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков составляет 0 рублей, армотизационного износа – 4851529 рублей 18 копеек.

Впоследствии судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено АНО Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков в виде лома составляет 396948 рублей 04 копейки.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 2 статьи 943 Кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из страхового полиса усматривается, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования строительной и другой техники и оборудования (типовых, единых)" от 01.02.2008 г. № 169 (Приложение № 1), Анкеты-заявления на страхование строительной и другой техники и оборудования (Приложение №2), Описи заявляемой на страхование строительной и другой техники и оборудования (Приложение №3), Оговорок 6(108) и 4(013) (Приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью Полиса.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Факт наступления страхового случая, предусмотренного страховым полисом, установлен судом, подтверждается документально (копия материалов уголовного дела, истребованного определением от 01.11.2018 года в МО МВД России «Островский»).

В рассматриваемом случае договор страхования заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса от 29.11.2016 года. Страховой полис подтверждает факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся в самом полисе, в Правилах страхования и оговорках.

Условия страхового полиса относят пожар и противоправные действия третьих лиц по умышленному повреждению и уничтожению застрахованного имущества к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, отказ в выплате страхового возмещения мотивирован ответчиком тем, что пожар имел место вне территории страхования, поскольку условиями договора определено, что территорией страхования являются территории мест хранения (стоянках) за пределами мест использования имущества по назначению по адресу: огороженные охраняемые стоянки/площадки, расположенные по адресу: Костромская область. Судиславский район, Гавриловский проезд.

Данный довод отклонен судом как несостоятельный, поскольку между сторонами подписана оговорка к договору, согласно которой определена дополнительная территория страхования Костромская область. Судиславский район, Гавриловский проезд (карьер).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что пожар произошел на территории Гавриловского карьера, то есть в пределах территории страхования.

Довод ответчика, о том, что застрахованное имущество находилось на неохраняемой территории, что нарушало условия договора страхования, также отклонен судом.

В материалы дела представлена копия договора об оказании охранных услуг № 17 от 15.07.2016 года, заключенного между ООО "Гавриловский карьер" (заказчик) и ООО ЧОО "Группа Беркут-В" (исполнитель).

Согласно условий договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по охране имущества собственника (заказчика). Объектом охраны являются материальные ценности, находящиеся на территории ООО "Гавриловский карьер", расположенный по адресу Костромская область, Судиславский район, Гавриловский карьер, 20-й км. Шоссе Судиславль-Галич.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение страхователем обязанностей по договору страхования. Иное из материалов дела не следует.

Кроме того, в соответствии с условиями Правил страхования (пункт 8.4.2) страховщик имеет право проверять соответствие сообщенных ему страхователем сведений действительным обстоятельствам, а также соблюдение страхователем (выгодоприобретателем)требований и условий договора страхования.

Указанными правами страховщик не воспользовался. Осмотр страховщиком застрахованного имущества на предмет условий его хранения проводился только после наступления страхового случая (пожара).

Поскольку ответчик не доказал наличие оснований, которые освобождают страховщика от обязанности произвести страховую выплату, отказ в выплате страхового возмещения по факту пожара является неправомерным.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что истец направил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения по существу вопроса о признании пожара страховым случаем и определения размера страховой выплаты.

Согласно полису, пожар является одним из событий, на случай наступления которых было застраховано имущество.

Факт пожара подтверждается материалами уголовного дела и иными документами, ответчиком не оспаривается.

Иные доводы ответчика отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 No4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Выгодоприобретатель ПАО "Сбербанк" отказался от страхового возмещения в пользу истца.

Пунктом 38 Постановления Пленума № 20 разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).Из названной нормы и разъяснений следует, что в случае полной гибели застрахованного имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы при условии отказа страхователя от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, суд считает, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком правилах страхования, противоречит закону.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 No78-КГ15-3.

Довод ответчика об отсутствии на момент пожара части деталей установки, надлежащими доказательствами не подтвержден, поэтому отклонен судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, выполнении страхователем условий страхования, следовательно, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Однако суд полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку согласно п. 8.3.3. Правил если заявленное Страхователем (Выгодоприобретателем) событие признано Страховщиком страховым случаем, выплатить страховое возмещение в течение следующего срока после даты утверждения страхового акта, если иное не предусмотрено в договоре страхования (полисе): 30 (тридцати) рабочих дней - при сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей и более.

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 года по 21.11.2019 года, согласно расчету суда размер процентов составил 2937731 рубль 69 копеек.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Страховщик, при заключении договора страхования, не запросил дополнительных разъяснений либо доказательств от истца, подтверждающих указанные им сведения, застраховав данное имущество.

Требований в отношении действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, застраховавшего имущество, страховщик не заявлял.

Каких-либо иных доказательств недействительности спорного договора ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Кроме того, доводы страховщика о том, что страхователь сообщил страховщику ложные сведения в процессе рассмотрения дела, подтверждения не нашли.

Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которых он строит свои требования и, соответственно, о необоснованности встречного иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы и оценки) подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 17905520 рублей страхового возмещения, 2937731 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29700 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 115014 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета 12202 рубля государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1036 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание страхового возмещения и процентов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин