Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А23-6135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6135/2021
22 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Облэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248009, <...>,

к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта "Управление калужского троллейбуса" <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 630 435 руб. 89 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Облэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии № КП 20/20 от 26.11.2020 задолженности за апрель 2021 в размере 2 584 511 руб. 12 коп., пени за период просрочки с 12.05.2021 по 09.07.2021 в размере 45 924 руб. 77 коп.

В судебном заседании 10.02.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом был объявлен перерыв до 15.02.2022 года.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал уточнения исковых требований от 08.02.2022, согласно которым просил принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за апрель 2021 в размере 2 584 511 руб. 12 коп. в связи с ее полной оплатой после обращения с настоящим иском в суд, а также уточнил иск в части требования о взыскания пени до 278 755 руб. 17 коп., исчисленной за период просрочки с 12.05.2021 по 21.12.2021.

Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности в размере 2 584 511 руб. 12 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-6135/2021 в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований в части пени, изложенное в ходатайстве от 08.02.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № КП 20/20 от 26.11.2020, согласно условиям которого истец обязался продавать ответчику приобретаемую электроэнергию в согласованных Приложением № 1 к договору объемах, а ответчик принять и оплатить энергию.

Положением раздела 3 договора согласован порядок расчетов, положениями разделов 4 договоров согласована ответственность сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, в то время как со стороны ответчика имеются факты не исполнения обязательств в части оплаты принятой электроэнергии в согласованные сроки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электроэнергии по спорному договору в заявленный период ответчиком не оспаривается, претензий относительно объемов, стоимости и качества поставленной электроэнергии, ответчик истцу не заявлял, в материалы дела не представил.

Доказательств своевременной оплаты по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора при просрочке покупателем сроков оплаты электроэнергии в согласованные сроки, последний уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 1 по 30 день просрочки и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 31-го дня и до момента фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом в соответствии с положениями п. 4.1 договора начислены и предъявлены к взысканию пени за период просрочки с 11.05.2021 по 21.12.2021 в размере 278 755 руб. 17 коп. (согласно уточненного расчета).

Расчет пени соответствует условиям договора и действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен, ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, как не представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком принятого энергоресурса за заявленный в расчете пени период в установленные сроки.

Ходатайств о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком истцу не заявлялись, в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании пени по договору в размере 278 755 руб. 17 коп. за период просрочки с 12.05.2021 по 21.12.2021 (согласно уточненному расчету) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств заявленного отказа от части иска, положений ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 36 152 руб. относятся на ответчика с учетом оплаты основной задолженности после обращения с иском в суд; в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 1 164 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 584 511 руб. 12 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги, г. Калуга в пользу акционерного общества "Облэнергосбыт", г. Калуга пени в размере 278 755 руб. 17 коп, расходы по государственной пошлине в размере 36 152 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 164 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина