Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А27-25365/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25365/2016
город Кемерово
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Сибирьресурстранс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 670 179 рублей

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьресурстранс» о взыскании 621 400 рублей долга, 48 779 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 28.12.2016)

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание без участия представителей сторон.

В отсутствие возражений представителей сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Сибирьресурстранс» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк» (покупатель) 27.10.2015 заключили договор № 27/10-15.

Согласно п. 2 Приложения № 1 от 27.10.2015, срок поставки – ноябрь, декабрь 2015 года.

В силу п. 7.8 договора, в случае если отгрузка не была произведена в срок указанный в приложении согласно п. 2, поставщик обязуется вернуть денежные средства в течение 5 дней.

Во исполнении условий договора, покупатель произвел предоплату на общую сумму 1 242 400 (платежное поручение от 29.10.2015 № 687, от 12.11.2015 № 728).

Поставщик осуществило поставку товара на сумму 621 000 рублей.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 621 400 рублей, что также подтверждается актом сверки за 2015 года, подписанный ответчиком и заверенным печатью ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и невозврат суммы предоплаты, послужили основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец доказал факт предварительной оплаты товара в сумме 1 242 400 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу товара на сумму 621 400 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 621 400 рублей предварительной оплаты заявлено обоснованно.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 48 779,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.11.2016.

На основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон за период с 30.09.2015 по 31.07.2016 подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции после вступления в силу (01.06.2015) Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу (01.08.2016) Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п . 1 ст. 395 ГК РФ).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, невозможность представления контррасчета не обоснована и не заявлена. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор о предоставлении правовой помощи от 25.08.2014, дополнительное соглашение № 3 от 14.11.2016, акт от 21.11.2016, выписка по счету.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления – 3 500 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей за составление искового заявления (включая ознакомление с документами, выработку правовой позиции, поскольку совершение указанных действий представителем являлось необходимым для выполнения своих обязательств по оказанию юридических услуг). Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Юридические услуги в виде консультаций непосредственно к категории судебных расходов не относятся.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьресурстранс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 621 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 779 рублей, 3 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 404 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Мраморная