Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-19149/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19149/20-12-126
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ЗАО «БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №117489/П от 01.11.2013 г. в размере 14.920.954,25 рублей, задолженности по договору №117175/П от 28.04.2014 г. в размере 112,615,02 рублей, задолженности по договору №120345/П от 09.06.2014 г. в размере 463.756,79 рублей, задолженности по договору №132437/ПР/П от 02.04.2018 г. в размере 80.000 рублей, задолженности по договору №132037/П от 03.04.2018 г. в размере 225.229 рублей, задолженности по договору №59/16-18 от 02.07.2018 г. в размере 1.404.991 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО «БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №117489/П от 01.11.2013 г. в размере 14.920.954,25 рублей, задолженности по договору №117175/П от 28.04.2014 г. в размере 112,615,02 рублей, задолженности по договору №120345/П от 09.06.2014 г. в размере 463.756,79 рублей, задолженности по договору №132437/ПР/П от 02.04.2018 г. в размере 80.000 рублей, задолженности по договору №132037/П от 03.04.2018 г. в размере 225.229 рублей, задолженности по договору №59/16-18 от 02.07.2018 г. в размере 1.404.991 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договоров №117489/П от 01.11.2013 г., №117175/П от 28.04.2014 г., №120345/П от 09.06.2014 г., №132437/ПР/П от 02.04.2018 г., №132037/П от 03.04.2018 г., №59/16-18 от 02.07.2018 г. истец выполнил комплекс работ на объектах заказчика, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Ответчик работы на объектах принял, претензий по качеству и объему не заявил, произвел частичную оплату, в связи с чем образовались задолженности в размере 14.920.954,25 рублей, в размере 112,615,02 рублей, в размере 463.756,79 рублей, в размере 80.000 рублей, в размере 225.229 рублей, в размере 1.404.991 рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом принимаются доводы ответчика в части недоказанности суммы задолженности в размере 550.348,14 рублей по договору от 01.11.2013 № 117489/П, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о наличии неосвоенного аванса в рамках договора от 27.07.2018 № 91/22-18 к настоящему спору не относятся.

В части остальной суммы задолженности возражений ответчик не заявил.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договоров суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770301001, местонахождение: 123317, Москва, Пресненская набережная, д. 12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения пожарно-спасательной и научной деятельности» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772101001, местонахождение:, Москва, ул. Привольная, д. 70, корп. 1, комната ЗД) задолженность за выполненные работы по договору № 117489/П от 01.11.2013 г. в размере 14 370 606 (четырнадцать миллионов триста семьдесят тысяч шестьсот шесть) рубля 11 копеек.; задолженность за выполненные работы по договору № 117175/П от 28.04.2014 г. в размере 112 615 (сто двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 02, копейки.; задолженность за выполненные работы по договору № 120345/П от 09.06.2014 г. в размере 463 756 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.; задолженность за выполненные работы по договору № 132437/ПР от 02.04.2018 г. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.; задолженность за выполненные работы по договору № 132037/П от 03.04.2018 г. в размере 225 229 (двести двадцать пять тысяч двести двадцать девять) руб.; задолженность за выполненные работы по договору № 59/16-18 от 02.07.2018 г. в размере 1 404 991 (один миллион четыреста четыре тысячи девятьсот девяноста один) руб. и государственную пошлину в размере 106 286 (сто шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов