Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-104464/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104464/17
20 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Фонда поддержки и развития жилищного кредитования «Жилищная социальная ипотека» (ОГРН.1025003522610)

к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН. 1055006363114)

об оспаривании бездействия

третьи лица: акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (ОГРН.1085032325542), открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «ГОРКИ-Х» (ОГРН.1085032325487), Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2018г. 



УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки и развития жилищного кредитования «Жилищная социальная ипотека» (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация с.п. Успенское) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении в установленные законом сроки открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении нового объекта недвижимого имущества – жилого дома с введенной в эксплуатацию подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, и обязании Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области с момента принятия решения суда провести в установленные законом сроки открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации с.п. Успенское с изложенными доводами не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по завершении строительства 1-го пускового комплекса – Жилой дом с объектами инженерной инфраструктуры – 14-16 этажного 6-ти секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: <...>, застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2014 № RU50511000-2509.

В установленном порядке Администрацией с.п. Успенское проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным жилым домом, с победителем ОАО «ЖКХ «Горки-X» заключен Договор управления от 19.03.2015 № 1.

28.07.2016г. застройщику выдано Разрешение от 28.07.2016 № RU50-19-5522-2016    на ввод в эксплуатацию 2-го пускового комплекса объекта «14-16 этажного 6-ти секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры» - Подземная автостоянка и благоустройство территории жилого дома.

Полагая, что органом местного самоуправления должен быть проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации по причине дополнительного введения в эксплуатацию 14 836,50 кв.м. общей площади дома, Фонд обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия Администрации с.п. Успенское незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Суд не может согласиться с доводами заявителя относительно того, что в настоящем случае органом местного самоуправления нарушены положения части 13 статьи 161 ЖК РФ, поскольку в установленном порядке после введения в эксплуатацию непосредственно многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (1-ый пусковой комплекс), Администрацией с.п. Успенское открытый конкурс был проведен и с ОАО «ЖКХ «Горки-X» (правопредшественник АО «Одинцовская теплосеть») заключен договор управления.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы в Письме от 19.06.2013 № АЦ/23684/13 при поэтапном вводе дома в эксплуатацию уже при вводе первой очереди дом должен обслуживаться управляющей компанией.

В рассматриваемом случае первым этапом была введена в эксплуатацию вся жилая часть многоквартирного жилого дома, в связи с чем, возникла необходимость выбора способа управления домом.

Согласно Разрешения от 28.07.2016 № RU50-19-5522-2016 в эксплуатацию введен не многоквартирный жилой дом, а его часть (подземная автостоянка и благоустройство территории), которая не представляет собой самостоятельный объект недвижимости.

Об этом Главе сельского поселения Успенское сообщал сам заявитель в письме от 05.08.2016 № 193, когда просил внести изменения в приложения №№ 2, 3, 4 к договору на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Из Выписки из ЕГРП от 26.08.2016г. также следует, что собственность заявителя (бокс № 6) приобретена им по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и имеет адрес регистрации, идентичный адресу места нахождения спорного жилого дома (<...>).

Соответственно, управление всем жилым комплексом с нежилыми помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры должно осуществляться одной управляющей организацией, которая уже выбрана по итогам публичных торгов.

Согласно официальной информации на сайте «Реформа ЖКХ» многоквартирным домом по адресу: <...>, подземная автостоянка и территория благоустройства которого являются его неотъемлемой частью, с 03.05.2017г. управляет АО «Одинцовская теплосеть» (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/9064012).

Таким образом, вопрос об организации, осуществляющей управление спорным МКД, является определенным.

Вопрос о стоимости услуг по управлению многоквартирным домом и размере тарифа на содержание помещений в МКД подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений жилого дома, проведенном во внеочередном порядке или по итогам года, инициатором которого может являться как сама управляющая компания, так и заявитель по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия Администрацией с.п. Успенское допущено не было, в связи с чем, требования Фонда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд также учитывает, что, по сути, заявитель преследует цель установить экономически обоснованный тариф на содержание помещений в МКД с учетом дополнительно введенных площадей, однако путем обращения в суд пытается уклониться от установленной ЖК РФ процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором должен быть решен вопрос как о тарифе за содержание помещений, так и о передаче в управление АО «Одинцовская теплосеть» дополнительных площадей общего имущества дома.

Следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук