Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А66-17518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17518/2018
г.Тверь
18 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018 г., мотивированное решение изготовлено 18.12.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» пгт. Озерный Тверской области

к МУОП ЖКХ пгт. Озерный Тверской области

о взыскании 541141,53 руб., пени на будущее время

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» пгт. Озерный Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУОП ЖКХ пгт. Озерный Тверской области о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за август 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 192 от 12.01.2018 г. в размере 534334,26 руб., пени за период с 11.09.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 6807,27 руб., итого – 541141,53 руб., а также пени на будущее время.

13.12.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, ответчик документально обоснованный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Истец оказывал ответчику в августе 2018 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 192 от 12.01.2018 г.

Тарифы на оказываемые услуги согласованы сторонами в разделе 3 договора, расчет должен производиться до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.8 договора).

Согласно расчету истца, ответчику были оказаны услуги в августе 2018 года, выставлены счета, счета-фактуры.

В связи с неполучением платы за оказанные в спорный период услуги в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из положений договора холодного водоснабжения и водоотведения № 192 от 12.01.2018 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг в августе 2018 года и размер задолженности ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором холодного водоснабжения и водоотведения № 192 от 12.01.2018 г.; расчетами истца, счетом, счетом-фактурой, актом, и другими материалами дела.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за спорный период подлежащими удовлетворению. В полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 6807,27 руб., а также пени на будущее время.

Уклонение от надлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав расчет неустойки, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных истцом услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13822,83 руб. подлежат отнесению на ответчика, но поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет в установленном порядке.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 330, 395, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 136,156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУОП ЖКХ пгт. Озерный Тверской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу МУП «ВКХ ЗАТО Озерный» пгт. Озерный Тверской области ИНН <***> ОГРН <***> 534334,26 руб. задолженности, 6807,27 руб. пени, итого – 541141,53 руб., а также пени, начисленные с суммы 534334,26 руб. задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности в сумме 534334,26 руб. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с МУОП ЖКХ пгт. Озерный Тверской области ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 13822,83 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья: О.Е.Куров