Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А48-11848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11848/2021
г. Орел
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 16» (302038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 715 276,05 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №06/09-02 от 09.01.2023, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.05.2022),

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – истец, МПП ВКХ «Орелводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 16» (далее – ответчик, ООО «УК ЖЭУ №16») о взыскании задолженности в сумме 715 276,05 руб. за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении ответчика, за период 01.12.2018-30.06.2019 (уменьшение от 12.05.2022, принятое судом к рассмотрению).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (далее – третье лицо, ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в отзыве на иск (т.3, л.д. 32-33) указало, что в спорный период МПП ВКХ «Орелводоканал» являлось исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в указанном статусе заключило с ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» договор оказания услуг №ХВС/АО-1 от 01.12.2018 на сбор платежей от собственников и на законных основаниях получало от потребителей плату за оказанные коммунальные услуги. На протяжении всего периода действия договора третье лицо ежемесячно выставляло истцу акты, которые тот подписывал без возражений и оплатил оказанные услуги.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2016 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК ЖЭУ №16» (абонент) заключен договор №5396 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также эксплуатации абонентом в многоквартирных домах по адресам: ул. Металлургов, д.26, <...>, <...>, д.44, <...>, д.54, ул. Рощинская, д.17А, д.19, д.21, д.23, <...>, ул. Раздольная д.86, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 договора истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирных домов по адресам: ул. Металлургов, д.26, <...>, <...>, д.44, <...>, д.54, ул. Рощинская, д.17А, д.19, д.21, д.23, <...>, ул. Раздольная д.86, а абонент обязался оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды.

Из пункта 4 договора следует, что договор заключается в связи с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной собственниками помещений домовладения согласно протоколу общего собрания собственников.

Пунктами 50-52 договора стороны предусмотрели, что Договор вступает в силу с 01.01.2016, заключается сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 53 договора, он может быть расторгнут до окончания срока его действия при наличии у абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства за холодную воду, отводимые сточные воды, сбрасываемые загрязняющие вещества в составе сточных вод в пределах допустимых концентраций и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяцев).

01.11.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № 5396 с 01.12.2018 года. Таким образом, с 01.12.2018 договор №5396прекратил свое действие и прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса «холодная вода» и оказанию услуг по водоотведению; истец прекратил выставление ответчику счетов-актов и счетов-фактур, содержащих сведения об объемах и стоимости холодной воды и услуг по водоотведению (для предоставления коммунальных услуг населению).

При этом, как лицо, оказывающее потребителям коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», с целью выставления квитанций на оплату указанных выше коммунальных услуг и осуществления расчетов с населением, истец заключил с ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» договор оказания услуг № ХВС/АО-1 от 01.12.2018 и поручил последнему собирать с населения плату за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», перечислять собранные с населения денежные средства напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации, вести учет платы на счетах потребителей, формировать и вести лицевые счета потребителей, предоставлять предусмотренную договором отчетность.

Согласно пункту 2.1 договора №ХВС/АО-1 МПП ВКХ «Орелводоканал» поручает, а ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» принимает на себя обязательства по учету начислений и поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно Приложению №1 к договору, осуществлению перерасчетов по услугам, учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за услуги, доставки платежных документов потребителям; формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки Потребителей по оплате услуг, согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.05.2009 №43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; учету поступивших платежей от потребителей в адрес истца.

Из платежного документа (квитанции) следует, что в ней указан расчетный счет МПП ВКХ «Орелводоканал», в соответствии с Приложением № 8, в связи с чем плата потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» поступала сразу на его счет, а не на счет ответчика (управляющей организации).

В соответствии с приложения № 9 «Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения», по указанию истца, при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги», ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» начисляло в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал» пени.

03.12.2019 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» было заключено дополнительное соглашение к договору № ХВС/АО-1 от 01.12.2019, которым сторонами указанного соглашения были внесены изменения в договор оказания услуг и раздел 2 договора.

Так, в пункт 2.1 договора было внесено условие, которым истец поручил ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов) для взыскания задолженности в порядке приказного производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции (далее - подготовка (формирование) пакетов документов).

Указанным дополнительным соглашением в договор были внесены дополнения, конкретизирующие сроки и порядок подготовки (формирование) пакета документов, а так же стоимость данных услуг и порядок их оплаты.

ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» готовило для истца документы для обращения последнего в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, в том числе и о взыскании задолженности за спорный период с 01.12.2018 по 30.06.2019 с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, что подтверждается подписанными истцом универсальными передаточными документами, платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Истец в порядке приказного производства взыскивал с потребителей задолженность за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», что подтверждается направленным 18.02.2022 в адрес ответчика для подписания договором уступки прав требования № 10 от 21.02.2022 задолженности, взысканной с потребителей судебными приказами, но не оплаченной потребителями.

После расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения на весь объем коммунального ресурса «холодное водоснабжение», поставляемого на многоквартирные дома ответчика, 29.12.2018 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «УК ЖЭУ №16» был заключен договор холодного водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах с началом срока действия 01.12.2018, которым предусмотрена поставка ресурса «холодная вода» в объеме только потребляемой ответчиком для целей оказания услуги «холодное водоснабжение» в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. Металлургов д.24, д.26, <...>, <...>, д.44, <...>, д.54, ул. Рощинская, д.17А, д.19, д.21, д.23, <...>, ул. Раздольная д.86, <...>.

Ссылаясь на фактическое потребление коммунального ресурса холодной воды и услуг по водоотведению после расторжения договора №5396, МПП ВКХ «Орелводоканал» с сопроводительным письмом от 27.08.2021 №3174/11-08 направило в адрес ООО «УК ЖЭУ №16» документы на оплату (т.1, л.д. 8-38).

Ответчик подписанные со своей стороны первичные бухгалтерские документы не возвратил.

В претензионном письме от 24.09.2021 №3648/11-08 истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 (включительно) в размере 3 949 042,44 руб.

Претензия в добровольном порядке ООО «УК ЖЭУ №16» не удовлетворена, что послужило основанием для обращения МПП ВКХ «Орелводоканал» в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МПП ВКХ «Орелводоканал» не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период ООО «УК ЖЭУ №16» являлось исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конечных потребителей – собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги оказывались потребителям в многоквартирных жилых домах, поэтому правоотношения сторон подпадают под действие норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2018 в связи с расторжением Договора №5396 прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса «холодная вода» и оказанию услуг по водоотведению в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, и соответственно прекратились обязательства ответчика по оплате. С момента расторжения данного договора истец перестал поставлять ответчику коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг и сам начал оказывать коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что допустимо в силу п.14 и лит. «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Также с 01.12.2018 истец прекратил выставлять ответчику акты-счета и счета?фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости холодной воды и услуг по водоотведению (в объеме для предоставления коммунальных услуг населению).

Как указывалось выше, акты-счета и счета-фактуры за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 были направлены истцом в адрес ответчика только 27.08.2021, то есть спустя два года после окончания спорного периода. В указанных документах имеется ссылка на Договор № 5396.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Договор №5396 расторгнут с 01.12.2018 по соглашению сторон, следовательно, обязательства сторон по нему прекратились с этой даты, и данный договор в спорный период не действовал. Выставление истцом документов на оплату спустя два года по окончании расчетного периода, содержащих ссылку на недействующий договор, не может порождать какие-либо права истца и обязанности ответчика по указанному договору и, следовательно, такие действия не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Помимо того, что истец подписал соглашение о расторжении договора, то есть прямо выразил свою волю на прекращение существующей схемы правоотношений, одновременно, с того же числа - с 01.12.2018 - истец стал предъявлять требования об оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» непосредственно конечным потребителям – собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, путем выставления квитанций об оплате. Более того, для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, выставления квитанций, учета поступившей от потребителей платы, ведения лицевых счетов потребителей, МПП ВКХ «Орелводоканал» заключило с ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» договор оказания услуг № ХВС/АО-1 от 01.12.2018.

Согласно п. 2.1 указанного договора МПП ВКХ «Орелводоканал» (Сторона 2) поручает, а ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» (Сторона 1) принимает на себя обязательства по учету начислений и поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно Приложению № к Договору, осуществлению перерасчетов по услугам, учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за услуги, а так же доставки этих платежных документов потребителям; формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки потребителей по оплате услуг, согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.05.2009 №43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; учету поступивших платежей от потребителей в адрес Стороны 2.

В пункте 3.4.8. договора предусмотрено, что истец обязался нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, что подразумевает обязанности исполнителя по оказанию потребителям коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», выставление платежных документов (в том числе с привлечением агента ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно») и получение от населения платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно Приложению № 5 к договору, в платежном документе (квитанции) отдельно был указан расчетный счет МПП ВКХ «Орелводоканал» (кроме счета управляющей организации), в связи с чем плата потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» поступала непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, минуя счет управляющей организации.

Как следует из Приложений № 9 и №10 к договору «Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения», «Сводная информация по лицевым счетам потребителей», при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» начисляло пени в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал».

03.12.2019 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» было заключено дополнительное соглашение к договору №ХВС/АО-1 от 01.12.2019, которым были внесены изменения и дополнения в раздел 2 договора. В частности, Истец поручил агенту осуществлять подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов) для взыскания с потребителей задолженности в порядке приказного производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции. Также стороны внесли в договор дополнения, конкретизирующие сроки и порядок подготовки (формирование) пакета документов, стоимость данных услуг и порядок их оплаты.

ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору оказания услуг, в том числе и обязательство, взятое на себя в п. 2.1. Договора оказания услуг о подготовке пакета документов для обращения истца в суд за взысканием задолженности за спорный период с 01.12.2018 по 30.06.2019 с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела судебными приказами, а также подписанными истцом универсальными передаточными документами и платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Согласно досудебной переписке сторон, именно истец в спорный период обладал информацией о начислениях потребителям, о произведенных перерасчетах за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, о поступивших от потребителей платежах, включая уплату пени.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах МПП ВКХ «Орелводоканал» полагает, что именно управляющая организация обладает статусом исполнителя данных коммунальных услуг.

В обоснование вывода о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения МПП ВКХ «Орелводоканал» ссылается на статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), пункты 2, 8, 9, 13, 31 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Суд полагает, что позиция истца о наличии у ответчика в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения основана на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

- в спорный период учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги осуществляло МПП ВКХ «Орелводоканал» (в том числе, с привлечением ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», а также платежных агентов ПАО «Сбербанк России» по соглашению №13-8595-17-00/28 от 13.04.2017 и ФГУП «Почта России» по договору о приеме платежей №518 от 20.07.2017), в том числе в кассе самого предприятия (т.3, л.д. 81-91);

- истец самостоятельно осуществлял взыскание с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами;

- в случае несвоевременной оплаты вышеуказанных коммунальных услуг неустойка в качестве меры гражданско-правовой ответственности также начислялась и взыскивалась в пользу истца.

Согласно пункту 2 Правил №354, исполнителем может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Из совокупного толкования пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющее потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных правил.

При этом в силу подпункта «ж» пункта 31 Правил №354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, обязанность по проведению перерасчетов платы потребителям за коммунальные услуги законом возложена исключительно на исполнителя коммунальных услуг, так как именно исполнитель является лицом, отвечающим за надлежащее качество оказываемых услуг, а также владеет всей информацией, необходимой для перерасчетов.

Материалами дела подтверждается, что перерасчеты размера платы потребителям в спорный период производил именно истец, что подтверждается подписанными МПП ВКХ «Орелводоканал» сведениями о произведенных перерасчетах за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил №354 только исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 63 Правил № 354 предусматривает, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Получение платы от потребителей коммунальных услуг иными лицами законом не предусмотрена.

В пункте 67 Правил № 354 указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В случае образования у потребителя задолженности за жилищно-коммунальные услуги только исполнитель как кредитор имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В материалы дела представлены судебные приказы, вынесенные на взыскание с физических лиц – конечных потребителей задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период (с 01.12.2018 по 30.06.2019) непосредственно в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал».

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что договор о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией был расторгнут по соглашению сторон, а новый договор на поставку коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не заключен, в то время как истец осуществлял учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги, а также обращался в судебном порядке за взысканием задолженности с потребителей, суд пришел к выводу, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения являлось МПП ВКХ «Орелводоканал».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 №303-ЭС20-22763 по делу №А24-9283/2019.

Кроме того, суд учитывает, что в ответе на вопрос № 9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в силу п.14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п.14 Правил. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ выделяет ряд условий для признания исполнителем управляющей организации в случаях отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией: 1) управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений; 2) собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации; 3) ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации счета за поставку соответствующего ресурса.

Как следует из материалов, второе и третье условия сторонами не выполнялись: собственники осуществляли платежи напрямую истцу и сам истец выставлял квитанции непосредственно собственникам, а не ответчику. Следовательно, ответчик не может быть признан выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п.14 Правил № 354.

При этом суд также учитывает, что пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из данной нормы, управляющая организация не предоставляет коммунальные услуги с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения.

Суд при этом принимает во внимание, что решением Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № АКПИ19-887 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.14 Правил № 354. Верховный Суд РФ в данном решении указал, что поскольку при отсутствии договора ресурсоснабжения управляющая организация приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг не может, то пункт 14 Правил правомерно определяет моменты, начиная с которых управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме.

В Апелляционном определении от 21.05.2020 № АПЛ20-71, которым вышеуказанное решение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 было оставлено без изменения, Верховный Суд РФ также указал, что детализируя нормативное регулирование, установленное Жилищным кодексом Российской Федерации, относительно даты начала предоставления коммунальных услуг, Правительство Российской Федерации в пункте 14 Правил определило дату, с которой управляющая организация начинает и прекращает предоставление коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме. При этом на основании приведенных законоположений Правительство Российской Федерации установило взаимосвязь между предоставлением управляющей компанией коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и поставкой коммунального ресурса по договору, заключенному управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов управляющей организацией возможно при заключении договоров о приобретении коммунальных ресурсов управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие договора ресурсоснабжения управляющая компания не может приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг.

С момента прекращения действия договора ресурсоснабжения, ответчик не пытался своими действиями определить себя в гражданском обороте как лицо, имеющее статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей указанных в исковом заявлении многоквартирных домов, то есть распространить такой статус на отношения, существовавшие после расторжения договора ресурсоснабжения.

Наоборот, истец, совершая целый ряд указанных выше действий, прямо позиционировал себя как лицо статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей указанных в исковом заявлении многоквартирных домов.

Таким образом, обе стороны прямо демонстрировали свое намерение не продолжать свои отношения по схеме, сложившейся во время действия договора ресурсоснабжения, а изменить ее путем предоставления статуса исполнителя истцу. В связи с этим, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается также тем, что 29.12.2018г. между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК ЖЭУ №16» (абонент) был подписан Договор №20023 холодного водоснабжения и водоотведения. По условиям указанного Договора истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, а также эксплуатации абонентом в многоквартирных домах по адресам: ул. Металлургов д.24, д.26, <...>, <...>, д.44, <...>, д.54, ул. Рощинская, д.17А, д.19, д.21, д.23, <...>, ул. Раздольная д.86, <...>, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, используемую для содержания общего имущества, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из изложенного следует, что с 01.12.2018 ответчик предоставляет жилищную услугу в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, приобретая коммунальный ресурс исключительно на эти цели, в то время как функции исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конечных потребителей – собственников помещений в многоквартирных домах были возложены на истца.

Выводы истца о том, что в спорный период между сторонами фактически существовали договорные отношения, поскольку поставка коммунальных услуг конечным потребителя не прекратилась, не соответствует буквальному толкованию разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Действительно, в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 содержатся разъяснения, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем частью 1 ст. 36 ЖК РФ с учетом пунктов 2, 5 Правил №491 установлено, что инженерные коммуникации в составе общего имущества принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно действующему законодательству, внутридомовые системы холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, подключенные к централизованным системам истца (ресурсоснабжающей организации), являются общей собственностью собственников помещений многоквартирных домов, а не собственностью управляющей организации. Ответчик не владеет внутридомовыми системами, но в силу возложенных договором управления полномочий осуществляет содержание и текущий ремонт указанных внутридомовых коммуникаций.

Следовательно, в силу норм действующего законодательства: ответчик, не имея технологического присоединения к сетям истца, в отсутствие договора на поставку коммунальных ресурсов, не мог получать и/или потреблять коммунальные ресурсы МПП ВКХ «Орелводоканал»; к централизованным системам истца присоединены внутридомовые сети многоквартирных домов, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

Из изложенного следует, что в спорный период истец оказывал коммунальные услуги напрямую потребителям коммунальных услуг – владельцам помещений в многоквартирных домах.

Довод истца о том, что в спорный период потребителям начислялся и оплачивался повышающий коэффициент 1,5 (ХВС) также не опровергают статус МПП ВКХ «Орелводоканал» как исполнителя соответствующего вида коммунальных услуг.

Истец указывает, что денежные средства в счет уплаты повышающего коэффициента на счета МПП ВКХ «Орелводоканал» не перечислялись. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что истец или ответчик направляли в адрес третьего лица поручения/требования о перечислении денежных средств, собранных в счет уплаты повышающего коэффициента, на счет управляющей организации.

В Договоре оказания услуг №ХВС/АО-1 не содержится поручений МПП ВКХ «Орелводоканал» в адрес ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» о начислениях и учете повышающего коэффициента к нормативу потребления для потребителей, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды.

Суд учитывает, что правовая природа повышающего коэффициента обуславливает связь данного платежа также с выполнением функций по эффективному управлению многоквартирными домами.

Так, в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим, в ч. 5 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В этой связи проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Федерального закона №261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

В подпункте «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктами «и» и «к» п. 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный законодательством Российской Федерации перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» п. 11 Правил №491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в спорный период у ответчика имелась обязанность выполнять мероприятия по водосбережению.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 и от 17.12.2014 №1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 №306, были введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, поскольку повышающие коэффициенты введены с целью стимулирования потребителей к установке приборов учета, в том числе общедомовых, а на управляющую организацию возложена обязанность по проведению энергосберегающих мероприятий, ответчик собирал плату от потребителей в виде повышающего коэффициента к стоимости коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для выполнения функций эффективного управления МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 13.11.2019 №307-ЭС19-20013, от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882 по делу № А58?2035/2017, а также в действовавшей ранее редакции подпункта «у(1)» пункта 31 Правила № 354, согласно которой, денежные средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, имеют целевое назначение и должны быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов.

Как следует из объяснений сторон, после того, как Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» был признан утратившим силу подпункт «у(1)» пункта 31 Правила № 354, плата от потребителей в виде повышающего коэффициента к стоимости коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения перечислялась управляющей организации третьим лицом ООО «ЖКХ?Центр «Единое окно» в отсутствие прямого указания получателя, в силу сложившихся в течение длительного времени фактических правоотношений сторон.

Между тем, перечисление выставленного к оплате потребителям повышающего коэффициента на счет ответчика не является основанием для признания статуса исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за управляющей организацией в данном споре, а лишь может являться обстоятельством с различными правовыми последствиями для сторон за рамками указанного судебного спора.

Ввиду того, что истцом не доказан статус ООО «УК ЖЭУ №16» как исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период, в удовлетворении исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал» следует отказать.

При этом истец не утратил право на взыскание задолженности по оплате фактически оказанных коммунальных услуг с конечных потребителей – собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Остальные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не опровергают выводов суда и не влияют на круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора.

По совокупности вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18057 руб., исходя из первоначальных требований. В последующем уменьшил цену иска до 715 276,05 руб., поэтому госпошлина в размере 751 руб. оплачена излишне и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части государственная пошлина относится на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 751 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Н.В. Подрига