Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А36-594/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-594/2017
г. Липецк
07 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2017 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол», г. Липецк

к Государственному учреждению здравоохранению «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол», г. Липецк

о взыскании 211 706 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 05.05.2017 года),

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность от 11.11.2016 года),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» (далее – ООО «ГУК «Сокол»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Государственному учреждению здравоохранению «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» (далее – ГУЗ «Липецкая горбольница № 3 «Свободный сокол»), о взыскании 212 684 руб. 58 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 9/1 по ул. Ушинского в г. Липецке за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г., а также 7 254 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-5).

Определением суда от 30.01.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1).

На основании определения от 24.03.2017 года, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 79).

В предварительном судебном заседании 10.05.2017 года представитель ООО «ГУК «Сокол» заявил об уточнении требований, просил суд взыскать с ГУЗ «Липецкая горбольница № 3 «Свободный сокол» 211 706 руб. 28 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 9/1 по ул. Ушинского в г. Липецке за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. (см. заявление об уточнении требований от 20.04.2017 года, л.д. 83,84).

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, суд принял уменьшенное требование к рассмотрению (л.д. 88,89).

В судебном заседании 04.07.2017 года представитель ООО «ГУК «Сокол» поддержал уменьшенное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в Арбитражный суд Липецкой области 24.01.2017 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что задолженность в сумме 211 706 руб. 28 коп. ответчиком не оплачена.

Представитель ГУЗ «Липецкая горбольница № 3 «Свободный сокол» возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Договора управления спорным многоквартирным домом между сторонами в 2016 году не заключался, в связи с этим применение его положений является безосновательным (л.д. 73-75).

С учетом мнений представителей сторон, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 05.07.2017 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, выслушав позиции представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУЗ «Липецкая горбольница № 3 «Свободный сокол» на праве оперативного управления принадлежит два нежилых помещения № 1 и № 2 общей площадью 1146,9 кв.м., расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (см. свидетельства о государственной регистрации права серии 48 АГ № 404416 и № 404417 от 22.07.2013 года, л.д. 13,14).

Из представленных доказательств усматривается, что ООО «ГУК «Сокол» выбрано в качестве управляющей организации в отношении дома, в котором расположены указанные нежилые помещения (л.д. 9-12).

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9/1 по ул. Ушинского в г. Липецке тариф на услуги обслуживающей организации утвержден в размере 20 руб. 51 коп. за 1 кв.м. в месяц.

04 октября 2016 года ООО «ГУК «Сокол» направило ответчику претензию № 705 от 03.10.2016 года с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в срок до 04.11.2016 года (л.д. 15-17).

Вместе с тем, в установленный претензией срок, содержащее в ней требование, ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, нарушив установленное законом обязательство по оплате услуг управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Подпункт «а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом изложенного, за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года ГУЗ «Липецкая горбольница № 3 «Свободный сокол» подлежала перечислению плата за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома № 9/1 по ул. Ушинского в г. Липецке в размере 211 706 руб. 28 коп. (1146,9 кв.м. х 20,51 руб. х 9 мес.).

Между тем, ответчик в нарушение требований статьи 39 Жилищного кодекса РФ и подпункт «а» пункта 28 Правил № 491 свои обязательства по внесению плата за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не исполнил.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 05.07.2017 г., задолженность в сумме 211 706 руб. 28 коп. остается неоплаченной.

Обязанность по оплате услуг тому лицу, которое их осуществляет, вытекает из закона, в связи с этим отсутствие заключенного договора не освобождает собственника или как в рассматриваемом случае балансодержателя нежилого помещения от обязанности компенсировать управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.

В связи с этим, возражение ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты задолженности, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 211 706 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорено наличие права оперативного управления на указанное в иске нежилое помещение, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести расходы на содержание общего имущества в жилом в многоквартирном доме путем внесения платы управляющей организации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 211 706 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в сумме 7 254 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 212 684 руб. 58 коп. соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (см. платежное поручение № 57 от 19.01.2017 года, л.д. 7).

В связи с уменьшением истцом суммы требования до 211 706 руб. 28 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 7 234 руб.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. (7 254 – 7 234 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 7 234 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 211 706 руб. 28 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 9/1 по ул. Ушинского в г. Липецке за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года, а также 7 234 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме в сумме 20 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 57 от 19.01.2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья Я.С. Малышев