Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А46-10319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10319/2019
05 августа 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 139 806 руб. 95 коп.


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019;

от ответчика – не явились;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симтэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Юг» о взыскании 10 611 897 руб. 95 коп. задолженности, 1 267 471 руб. 00 коп. пени, 260 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил 29 июля 2019 года в 15 часов 06 минут по факсу письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, снизив ее размер до 281 660 руб. 22 коп., а также заявил ходатайство об участии в судебном заседании 30 июля 2019 года и последующих заседаниях путем использования видео конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В Арбитражном суде Омской области техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале ВКС № 3.

В зале ВКС № 3 на 30.07.2019 уже был сформирован график рассмотрения дел путем использования видеоконференц-связи.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела № А46-10319/2019 в Арбитражном суде Омской области (зал ВКС № 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

В связи с изложенным, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Юг» в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Симтэк» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал Юг» (покупатель) заключен договор поставки № 2106-2018/2, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к настоящему Договору, согласуемых Сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Датой поставки Товара, если иное не предусмотрено в Приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее по тексту ТОРГ-12) (или в универсальном передаточном документе - далее УПД) совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке (п. 2.3.5. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии Товара, а также форма ее оплаты согласуются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Стороны на основании данных, указанных в товарно-транспортных документах, актахприема-сдачи Товара и счетах-фактурах ежемесячно производят сверку расчетов с составлением акта сверки взаиморасчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнение обязательств Поставщика перед Покупателем оформляется товарной накладной составленной по форме № ТОРГ-12 или универсальным передаточным документом (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137) (далее- УПД).

Стороны вправе обмениваться документами в электронной форме, подписанными простой электронной подписью или усиленной электронной подписью при этом такие документы признаются равнозначными документам на бумажном носителе (п. 3.5. договора).

Как следует из материалов дела, стороны согласовали поставку товара согласно приложениям № 4 от 29.01.2019, № 5А от 04.02.2019.

Так, стороны согласовали и подписали приложение № 4 от 29.02.2019 года, установив, что поставка товара должны быть произведена в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара (п. 7 приложения). Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставка товара подтверждается товарными накладными № 20190211-3 от 11.02.19, № 20190215-1 от 15.02.19, № 20190215-2 от 15.02.19, № 20190228-6 от 28.02.19, № 20190228-7 от 28.02.19 и транспортными железнодорожными накладными ЭД945361, ЭЕ 136132, ЭЕ 136134, ЭЕ 801268, ЭЕ 801253.

Аналогично стороны согласовали приложение № 5А от 04.02.2019. Товар согласно приложению был отгружен в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными № 20190228-8 от 28.02.19, № 20190302-1 от 02.03.19, № 20190304-1 от 04.03.19 и транспортными железнодорожными накладными ЭЕ801607, ЭЕ872971, ЭЕ 947797. В соответствии с п. 7 Приложения оплата должна была быть произведена в течение 7 календарных дней с даты вступления приложения в силу.

Поскольку оплата ответчиком за товар не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2019 года исх. № 132/03. Далее, 20 марта 2019 года стороны подписали к каждому приложению дополнительное соглашение, в котором изменили стоимость товара и согласовали новые сроки его оплаты (до 08 апреля 2019 года).

Ввиду отсутствия оплаты по соглашениям, истец повторно направил ответчику претензию исх. № 307/06 от 07.06.2019 с требованием оплаты суммы задолженности.

Отсутствие оплаты суммы долга явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд полагает, что они в совокупности являются надлежащим доказательством факта получения ответчиком товара и его неоплаты, поскольку подписаны представителями сторон без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

Также, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по поставке товара в размере 10 611 897 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной п.п. 6.13, 6.14 договора поставки № 2106-2018/2 от 21.06.2018 года. Согласно пункту 6.13 договора, в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 12.06.2019 (к материалам дела приложен), исходя из 0,2% за каждый день просрочки, размер неустойки составил 1 267 471 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, как раз воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки № 2106-2018/2 от 21 июня 2018 года размер пени и базу для ее начисления.

Несмотря на это, при определении размера неустойки необходимо устанавливать баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Таким образом, суд, устанавливая вышеуказанные обстоятельства, применительно к обстоятельствам настоящего дела принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также, учитывая соразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, продолжительность периода просрочки, размер задолженности, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным снизить ее размер до 0,1%.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки, применил высокую ставку неустойки – 0,2%.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки частично, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 633 735 руб. 50 коп., рассчитанной из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части заявленного требования отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в общем размере 260 438 руб. 00 коп. за период с 09.04.2019 года по 12.06.2019 года.

Действительно, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами могут начисляться законные проценты по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ. В силу последней в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начислить указанные проценты можно, только если это прямо предусмотрено в законе или договоре.

Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств, поставщик имеет право на получение с покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) по ставке 15 % годовых.

Поскольку в договоре поставки № 2106-2018/2 от 21 июня 2018 года сторонами предусмотрена возможность начисления законных процентов, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ суд считает правомерным, в связи с чем, суд считает обоснованным их начисление и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 611 897 руб. 95 коп., пени в сумме 633 735 руб. 50 коп., проценты в размере 260 438 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 699 руб.

В остальной части заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья В.А. Баландин