Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А07-37148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37148/2021
г. Уфа
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307890426800029)

к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 720 524 руб. 73 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № 05/2021 от 01.08.2021, диплом № 26-7-37 от 04.03.2011, паспорт (до объявления перерыва)

от ответчика - не явились, извещены


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании 27 720 524 руб. 73 коп., в том числе 19 989 191 руб. 07 коп. задолженности по договору на услуги механизмов № 229/01ФТ-18 от 20.12.2018, пени в размере 7 731 333 руб. 66 коп. за период с 30.04.2019 по 13.12.2021.

Определением суда от 07.04.2022 принято уточнение иска от 03.03.2022, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 24 063 184 руб. 97 коп., неустойку в размере 9 110 369 руб. 87 коп. за период с 30.04.2019 по 03.03.2022.

Согласно определению суда от 16.05.2022 принято уточнение иска от 27.04.2022, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 24 063 184 руб. 97 коп., неустойку в размере 9 451 882 руб. 99 коп. за период с 30.04.2019 по 03.03.2022.

27.06.2022 от истца поступили письменные пояснения № 246, № 247.

В судебном заседании 20.07.2022 представитель истца изложил свою позицию, вопрос о применении судом положений ст. 333 ГК РФ оставил на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения дела по существу после перерыва без участия представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17:00.

Судебное заседание продолжено в 17:00 в том же составе суда.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 229-01ФТ-18 на услуги механизмов.

Согласно п. 1.1. данный договор не является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и на него не распространяются правила §3 главы 34 ГК РФ - Аренда транспортных средств, оплате подлежит не по факту передачи имущества, а выполнение техникой услуг с почасовой оплатой.

В силу п. 1.2. «Исполнитель» (истец) обязуется оказать «Заказчику» услуги строительными машинами и механизмами, грузовым автотранспортом с экипажем, указанными в Приложении № 1 к Договору, для выполнения работ на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» АО «РОСЛАИ ИНТЕРНЕШНЛ», а также обеспечить «Заказчику» возможность контролировать работу транспорта на основе данных ГЛОНАСС, а «Заказчик» (ответчик) оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

На основании п. 4.1. договора стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору в зависимости от вида используемой техники.

В соответствии с п. 4.4. договора расчеты за оказанные услуги производятся «Заказчиком» за вычетом стоимости ГСМ, предоставленных «Заказчиком», штрафов и пеней, предъявленных за виновные действия «Исполнителя» при оказании услуг, а также стоимости оказанных услуг встречным неденежным представлением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя». «Заказчик» оплачивает счета «Исполнителя» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента их предъявления, при условии предоставления Исполнителем документов, перечисленных п.3.1.9, договора, а также исполненного обязательства Исполнителем в части укомплектования транспорта, перечисленных в приложении № 1 к договору, системой ГЛОНАСС (п.3.1.21 Договора). С согласия сторон допустимы другие формы взаиморасчетов, не запрещенные действующим законодательством.

Кроме того, между сторонами по делу заключены дополнительные соглашения №№ 1 от 12.02.2019, 2 от 23.05.2019, 3 от 02.09.2019, 4 от 22.10.2019, 5 от 27.02.2020.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договора оказывал истцу услуги с подписанием актов.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензии № 207 от 16.11.2021, № 216 от 13.12.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании 16.05.2022 представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга не оспаривает.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 24 063 184 руб. 97 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 451 882 руб. 99 коп. за период с 30.04.2019 по 03.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.8. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая мнение истца о том, что против уменьшения размера неустойки наполовину не возражает, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 000 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию частично в размере 6 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307890426800029) задолженность в размере 24 063 184 руб. 97 коп., неустойку в сумме 6 000 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 190 575 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 123 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 27.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов