Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А27-6749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-6749/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


7 октября 2024 г.                                                                                                      г.Кемерово

            Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024г., полный текст решения изготовлен 7 октября 2024г.                                                                     

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.               

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИС ГРУПП» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (ИНН <***>)

о взыскании 381 762,06 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДИС ГРУПП» (далее – истец, ООО «ДИС ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее – ответчик, АО «КТК») о взыскании задолженности по договору поставки товара № КТК-8-189/22 от 19.09.2022 в размере 134 261,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: по УПД (счет-фактура № Т-2206) от 19.10.2023 на сумму 1 563 756 руб. за период просрочки с 21.11.2023 по 22.04.2024 в размере 92 780,25 руб.; по УПД (счет-фактура № Т-1458) от 05.07.2023 на сумму 2 758 478,40 руб. за период просрочки с 05.08.2023 по 22.04.2024 в размере 287 264,16 руб.; по УПД (счет-фактура № Т-2207) от 19.10.2023 на сумму 2 721 622,80 руб. за период просрочки с 21.11.2023  по 22.04.2024 в размере 181 346,58 руб.; по УПД (счет-фактура № Т-1712) от 10.08.2023 на сумму 379 200 руб. за период просрочки с 12.09.2023 по 22.04.2024 в размере 35 115,60 руб.; по УПД (счет-фактура № Т-1712) от 10.08.2023 на сумму 379 200 руб. за период просрочки с 23.04.2024 по дату фактического исполнения (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ),  явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем имеется заявление. Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

28.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 762,06 руб. за период с 05.08.2023 по 22.04.2024, расходы  по оплате  юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы  по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего иска.

23.09.2024 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в размере 134 261,60 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца, считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга, поскольку данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). В указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания процентов принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки №КТК-8-189/22 от 19.09.2022, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные сроки передавать в собственность покупателя продукцию по заявке покупателя установленного качества на условиях поставки товара по выбору покупателя: путем доставки товара железнодорожным транспортом (при условии поставки железнодорожным транспортом до места нахождения покупателя, указанного ниже, в Беловском районе Кемеровской области) и/или по выбору покупателя  на условиях вручения на промышленной площадке Разреза «Виноградовский» - филиала АО «КТК» (при условии поставки автомобильным транспортом) по реквизитам покупателя, путем выборки товара на складе поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар (п.1.1 договора). Порядок поставки товара (доставка товара до склада покупателя или выборка товара со склада поставщика), дата (период) поставки, способ доставки – вид транспорта (ж.д. или авто), наименование, единицы измерения, количество, цена и сумма товара с учетом НДС указываются в Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора). 

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в соответствии с п.п.1.5, 1.6 договора, платежными поручениями по реквизитам поставщика, указанным в договоре  (п.4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора поставки  и спецификаций № КТК00000025 от 11.01.2023, №КТК00000119 от 23.01.2023, №КТК00024445 от 10.08.2023 (Приложение №1 к договору) истцом поставлен товар на общую сумму 7 423 057,20 руб., в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 6 733 195,60  руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  от 29.02.2024), а после – в суд с настоящим иском.    

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату основного долга  в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3845 от 22.04.2024 на сумму 2 479 136,80 руб., №3847 от 22.04.2024 на сумму 4 254 058,80 руб., всего -  6 733 195,60  руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного в срок товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере в размере 381 762,06 руб. за период с 05.08.2023 по 22.04.2024, начисленных на сумму основного долга с учетом даты оплаты долга, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком возражения по расчету не заявлены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено к взысканию 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя истцом согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №02/04/24 от 02.04.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель), платежное поручение №9578 от 02.04.2024  об оплате услуг по указанному договору на сумму 50 000 руб.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области №10/4-4 от 31.10.2022 (действующие на момент заключения истцом договора об оказании юридических услуг), которыми определены минимальная стоимость составления простого искового заявления: от 5 000 руб., с 01.11.2022 – от 10 000 руб.,  сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, от 10 000 руб., с 01.11.2022 – 20 000 руб.; представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой суммы), но не менее минимальной ставки – 25 000 руб.  

Между тем, суд так же учитывает, что данные минимальные ставки носят рекомендательный характер и не свидетельствуют об отсутствии у суда права в каждой конкретной ситуации определить разумность размера взыскиваемых судебных расходов самостоятельно, учитывая все фактические обстоятельства дела.

Исходя из изложенных выше разъяснений, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а именно: составление искового заявления, четыре ходатайства об уточнении исковых требований и отказе от иска в части, участие представителя в четырех судебных заседаниях (в предварительном судебном заседании 10.06.2024, в судебных заседаниях – 08.07.2024, 21.08.2024, 18.09.2024).

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае ответчиком возражения относительно размер судебных расходов не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 50 000 руб.  являются разумными и соразмерными, связаны с рассмотрением настоящего дела, доказаны надлежащими документами, в связи с чем в силу статей 101, 106 АПК РФ  подлежат возмещению истцу ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 13 320,47 руб. с учетом уменьшения исковых требований, оплатой ответчиком основного долга  после принятия иска к производству, а также отказа от требований о взыскании долга в оставшейся части,  госпошлина в сумме 49 591,53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 134 261 руб. 60 коп. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «Кузбасская топливная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИС ГРУПП»   (ИНН <***>)  381 762  руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 13 320 руб. 47 коп. расходы по уплате госпошлины, всего – 445 082 руб. 53 коп.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «ДИС ГРУПП»   (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 591 руб. 53 коп.,  уплаченную по платежному поручению №9602 от 05.04.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                          Ю.С. Камышова