Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А67-1884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1884/2018
г. Томск
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1884/2018

по иску закрытого акционерного общества «Сибнафта» (634050, город Томск, площадь Ленина, 14, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Дионис М» (353425, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 747 060,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибнафта» (далее – ЗАО «Сибнафта») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дионис М» (далее – ЗАО «Дионис М») о взыскании 747 060,52 рублей, в том числе 567 825 рублей задолженности по договору займа от 25.03.2011 № 03/11, 169 117,21 процентов за пользование займом за период с 01.04.2013 по 21.02.2018, 10 118,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 21.02.2018.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 762 868,97 рублей, в том числе 567 825 рублей основного долга, 175 014,55 рублей процентов за пользование займом за период с 01.04.2013 по 20.05.2018, 20 029,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 20.05.2018 (л.д. 65-66).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, предоставленного гражданином ФИО1, и по уплате процентов за пользование займом, нарушением срока возврата суммы займа. Право требования возврата суммы займа и уплаты процентов уступлено ФИО1 истцу по договору уступки права требования от 01.04.2013 № 09.

Определением арбитражного суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ЗАО «Дионис М» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило факт выдачи займа по договору займа от 25.09.2006 № 06-09/25 и неисполнение обязательства по возврату займа в сумме 1 302 636,03 рублей.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ЗАО «Сибнафта» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавцем) и ЗАО «Дионис М» (заемщиком) заключен договор процентного займа № 03/11 от 25.03.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011), в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 2 250 000 рублей под 6 процентов годовых, а заемщик – возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок не позднее 31.12.2015 (л.д. 8-10).

Во исполнение указанного договора займа ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

01.04.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитором) и ЗАО «Сибнафта» (новым кредитором) заключен договор № 09 об уступке прав требований, на основании которого кредитор передал новому кредитору право требования к ЗАО «Дионис М» (должнику) выполнения денежных обязательств в сумме 567 825 рублей, основанных на договоре займа от 25.03.2011 № 03/11 (л.д. 11).

Согласно пункту 1.3 договора от 01.04.2013 № 09 право кредитора на предъявление требований переходит к новому кредитору в той степени и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора.

В силу пункта 2.4 договора от 01.04.2013 № 09 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.

В дальнейшем ЗАО «Сибнафта» (займодавец) и ЗАО «Дионис М» (заемщик) подписали дополнительные соглашения от 22.03.2015, от 25.03.2016, от 01.03.2017 к договору займа от 25.03.2011 № 03/11, которыми срок возврата суммы займа продлен до 30.11.2017 (л.д. 12-14).

Претензией от 30.12.2017 ЗАО «Сибнафта» потребовало от ответчика в срок не позднее 30 дней с даты получения претензии осуществить оплату задолженности по договору займа (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ЗАО «Сибнафта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ответчику денежных средств в качестве займа подтверждается расширенной выпиской АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «Дионис М» за период с 01.03.2011 по 31.05.2011.

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ЗАО «Дионис М» не представило.

Учитывая данные обстоятельства, ЗАО «Сибнафта» правомерно предъявило требования о взыскании с ответчика 567 825 рублей основного долга по договору займа, а также 175 014,55 рублей процентов за пользование займом с 01.04.2013 по 20.05.2018.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, предоставление займа, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, исковые требования ЗАО «Сибнафта» о взыскании с ЗАО «Дионис М» 20 029,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 20.05.2018 также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ЗАО «Дионис М».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дионис М» (353425, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сибнафта» (634050, город Томск, площадь Ленина, 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) 762 868 рублей 97 копеек, в том числе 567 825 рублей задолженности по договору займа от 25.03.2011 № 03/11, 175 014 рублей 55 копеек процентов за пользование займом за период с 01.04.2013 по 20.05.2018, 20 029 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 20.05.2018, а также 17 941 рубль 21 копейку судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 780 810 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот десять) рублей 18 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дионис М» (353425, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 315 (триста пятнадцать) рублей 79 копеек государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                      А.В. Кузьмин