Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-112937/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112937/2023
15 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец акционерное общество "АльфаСтрахование" (адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31СТРБ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Цивилизация" (адрес: 197349, Санкт-Петербург, Испытателей <...>, литера А, помещ. 16н, офис 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 78 747 руб.

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 78 747 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, который приобщен к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1- 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представил доказательства наличия таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

02.02.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, в иске отказано.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2022 г. по адресу: <...> стр. 1, кв. 35Н, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано у истца по договору страхования №78589/354/R00069/22.

Согласно Акта №б/н от 04.07.2022 установлено, что из-за трещины корпуса отсечного шарового крана ХВС в санузле квартиры № 63Н произошел залив жилого помещения квартиры №35Н, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истец указывает, что сумма ущерба составила 78 747 руб. Страховая компания выполнила свои обязательства по Договору, признав случай страховым, и выплатило страховое возмещение.

Полагая, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью в результате которого произошло затопление, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Возразив против удовлетворения иска ответчик ссылается, на тот факт, что согласно отраженной информации в акте и сведениям из журнала АДС, следует, что протечка в пом. № 35 Н, произошла 03.07.2022, в сан. узле нежилого помещения № 63-Н, вследствие трещины корпуса отсечного шарового крана ХВС, находящегося в объекте недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога д. 17, коп. 6. (далее - Гостиница). ООО «Цивилизация» в данный период осуществляло управление Гостиницей по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога д. 17, корп. 6, на основании заключенного между ООО «Цивилизация» и ООО «Сэтл Сити» (Приложение - Договор № 341-У-ТД-17-6 от 31.12.2020г).

Выявленный недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока и относится к гарантийному обязательству застройщика.

Законодатель предусматривает право участника долевого строительства потребовать от застройщика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в разумного срок. (ч. 2 ст.7 Федерального Закона №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Согласно ч. 5.1 той же статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога д. 17, корп. 6 веден в эксплуатацию 31.12.2020 согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №78-15-107-2020 от 31.12.2020, выданного застройщику ООО «Сэтл Сити».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в иске следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.